Споры, вытекающие из кредитного договора

В современном мире кредитование стало неотъемлемой частью финансовой жизни как физических, так и юридических лиц. Однако, несмотря на кажущуюся простоту процесса, заключение кредитного договора таит в себе множество подводных камней, которые могут привести к возникновению споров между кредитором (банком) и заемщиком.

Юристы в Екатеринбурге обладают богатым опытом в сфере разрешения споров, вытекающих из кредитного договора, и могут оказать вам помощь в защите ваших прав.

Причины возникновения споров:

Чаще всего споры по кредитным договорам возникают из-за:

• Неправомерных действий банка:
  
  включение в текст договора условий о взимании дополнительных комиссий, не относящихся к предмету договора;
  
  возложение обязанности заключить договор страхования жизни, здоровья;
  
  начисление чрезмерно высоких процентов, не соответствующих условиям договора; изменение очередности погашения долга;
  
  установление штрафов, несоразмерных нарушению условий кредитного договора;
  
  требование о досрочном погашении долга и начисленных процентов в связи с пропуском срока внесения платежей по кредиту;
  
  отказ банка провести перерасчет, реструктуризацию долга;
  
  отказ банка дать отсрочку/рассрочку исполнения обязательства по оплате долга в связи с тяжелым материальным положением.
  
  
• Недобросовестного поведения заемщика: несвоевременное или неполное внесение платежей по кредиту, предоставление недостоверной информации о своем финансовом положении, уклонение от исполнения обязательств по договору.

Цель кредитования:

1. Потребительские кредиты: предоставляются физическим лицам для удовлетворения личных потребностей (покупка товаров, услуг, ремонт, путешествия и т.д.).
   
   
2. Кредиты для ИП и юридических лиц: предоставляются предпринимателям и компаниям для ведения бизнеса, расширения деятельности, приобретения оборудования, финансирования проектов и т.д.

Юристы в Екатеринбурге окажут вам юридическую помощь при получении потребительского кредита или кредита для бизнеса.

Обеспечение кредита:

1. Обеспеченные кредиты: гарантируются залогом имущества (недвижимость, транспортные средства, ценные бумаги) или поручительством. В случае невозврата кредита банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество или потребовать погашения задолженности от поручителя.
   
   
2. Необеспеченные кредиты: не имеют залога или поручительства. Риск невозврата кредита полностью лежит на банке.

Различия между обеспеченным и необеспеченным кредитом:

1. Процентная ставка: Обеспеченные кредиты, как правило, имеют более низкую процентную ставку, так как банк минимизирует свои риски. Необеспеченные кредиты имеют более высокую ставку, поскольку банк берет на себя больший риск.
   
   
2. Требования к заемщику: для получения обеспеченного кредита требования к заемщику менее строгие, чем для получения необеспеченного.
   
   
3. Процесс 1) развитие, ход определенного явления в виде последовательной смены состояний в развитии; 2) порядок разбирательства судебного и административного дела, включая само такое дело оформления: оформление обеспеченного кредита занимает больше времени из-за необходимости оформления залога.

Типичные спорные ситуации:

1. Включение в договор неправомерных условий:
   
   
Неправомерными считаются условия, ущемляющие права заемщика и не соответствующие законодательству. Например, банк может включить в договор пункт о взимании комиссии за ведение счета, хотя такая комиссия не предусмотрена законом.

Как защититься:


• Тщательно изучайте текст договора перед подписанием. Обращайте внимание на все пункты, особенно на мелким шрифтом.
  
  
• Не стесняйтесь задавать вопросы сотрудникам банка. Уточняйте непонятные моменты.
  
  
• В случае обнаружения неправомерных условий, требуйте их исключения из договора.
  
  
2. Необоснованное повышение процентной ставки:
   
   
Банк может попытаться увеличить процентную ставку по кредиту, нарушая условия договора.

Как защититься:


• Проверяйте, предусмотрена ли возможность изменения процентной ставки в договоре.
  
  
• В случае необоснованного повышения ставки, обращайтесь в банк с письменной претензией.
  
  
• При отсутствии положительного результата, обращайтесь в суд- в случае, если речь идёт о потребительских отношениях. Что касается предпринимательских отношений, необходимо написать заявление о возражение по сумме штрафа.
  
  
3. Неправомерные штрафы и пени:
   
   
Банк может начислять штрафы и пени за просрочку платежей, несоразмерные нарушению.

Как защититься:


• Проверяйте, предусмотрены ли в договоре штрафы и пени.
  
  
• В случае необоснованного начисления штрафов, обращайтесь в банк с письменной претензией.
  
  
• При отсутствии результата, обращайтесь в суд- в случае, если речь идёт о потребителе – физического лица. Если же мы говорим о ИП или юридических лиц, то такая защита возможна уже в суде: необходимо написать заявление о возражении.
  
  В данном заявлении необходимо указать, что сумма штрафа является завышенной и необоснованной и, соответственно, необходимо попросить суд о снижении суммы штрафа.
  
  
4. Неправомерное расторжение договора:
   
   
Банк может попытаться расторгнуть договор кредитования без веских оснований. Например, если заемщик пропустил один платеж по кредиту.

Как защититься:


• Проверяйте условия договора, касающиеся расторжения.
  
  
• При неправомерном расторжении, обращайтесь в суд.
  
  
5. Неправомерное отказ банка в реструктуризации долга:
   
   
Банк может отказать в реструктуризации долга, даже если заемщик испытывает финансовые трудности.

Как защититься:


• Проверяйте условия договора, касающиеся реструктуризации.
  
  
• В случае отказа, обращайтесь в банк с письменной претензией.
  
  
• При отсутствии результата, обращайтесь в суд.

Юристы в Екатеринбурге имеют опыт в защите прав заемщиков в судебных спорах по кредитным договорам.

Постановление Пленума ВС РФ № 49 от 25.12.2018 и № 54 от 22.11.2016 и договор кредитования:

Постановление Пленума ВС РФ № 49 от 25.12.2018 подчеркивает, что к кредитным договорам не применяются правила о публичных договорах (п. 15), так как кредитные договоры являются консенсуальными, а не реальными.

Это означает, что договор считается заключенным с момента достижения согласия сторон по всем существенным условиям (п. 3 ст. 432 ГК РФ). В то же время, Пленум Собрание в полном составе членов выборного руководящего органа какой-либо организации или членов высшего суда ВС РФ № 54 от 22.11.2016 разъясняет, что в договоре кредитования неправомерно предусматривать обязательную выплату денежной суммы за односторонний отказ банка от исполнения договора или одностороннее изменение его условий (п. 15).

Дополнительные важные моменты, связанные с кредитными договорами, которые следует учитывать:

• Толкование условий договора: В случае неясности условий договора, толкование осуществляется в пользу заемщика, так как банк, как сторона, подготовившая проект договора, должен был использовать ясные и четкие формулировки (п. 45 Постановления № 49).
  
  
• Смешанные договоры: Если договор кредитования содержит элементы других видов договоров (например, договор страхования), к отношениям сторон применяются правила о каждом виде договора в соответствующих частях (п. 48 Постановления № 49).
  
  
• Односторонний отказ от исполнения договора: Право Система общеобязательных социальных норм, охраняемых силой государства, обеспечивающего юридическую регламентацию общественных отношений в масштабе всего общества на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ) (п. 10 Постановления № 54).

Примеры из судебной практики:

Дело: определение ВС РФ 5-КГ22-127-К

Фабула дела:

Борисов П.А. обратился в суд с иском о признании кредитного договора с АО "Тинькофф Банк" недействительным и применении последствий недействительности сделки. Он утверждал, что договор был заключен от его имени без его ведома и участия: неустановленное лицо, похитившее его мобильный телефон, воспользовалось приложением "Тинькофф Банк" для оформления кредита на сумму 480 000 рублей. Эти деньги были переведены на счета третьих лиц.

Решения судов:

• Суд первой инстанции Суд, уполномоченный принимать решение по существу вопросов, основных для данного дела (Хорошевский районный суд г. Москвы) отказал в удовлетворении иска. Суд посчитал, что договор заключен посредством подключенной услуги мобильного банка, либо самим клиентом, либо другим лицом с его согласия или вследствие разглашения им средств доступа к приложению. Суд не уделил должного внимания фактам похищения телефона и мошеннических действий.
  
  
• Суд апелляционной инстанции (Московский городской суд) подтвердил решение суда первой инстанции, не обнаружив нарушений закона.
  
  
• Суд кассационной инстанции (Второй кассационный суд общей юрисдикции) также оставил судебные акты нижестоящих инстанций без изменения.

Решение Верховного Суда РФ:

Верховный Суд РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Выводы Верховного Суда РФ:

• Неправомерность действий: Верховный Суд подчеркнул, что заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным, нарушающим права лица, не подписывавшего договор (в данном случае, Борисова П.А.).
  
  
• Отсутствие волеизъявления: Суд указал, что кредитные средства были предоставлены не Борисову П.А., а неустановленному лицу, действовавшему от его имени, без его волеизъявления.
  
  
• Нарушение письменной формы: Верховный Суд обратил внимание на то, что в материалах дела отсутствует сам текст договора, а также не были выяснены условия согласования индивидуальных условий договора.
  
  
• Обязанность банка действовать добросовестно: Верховный Суд отметил, что банк, являясь профессиональным участником правоотношений, должен был проявить добросовестность, разумность и осмотрительность при заключении договора и исполнении обязательств.
  
  
• Недостаточная оценка доказательств: Суд апелляционной инстанции не дал должной оценки доказательствам, свидетельствующим о мошеннических действиях, а также не учел данные об утрате телефона и обращении Борисова П.А. в полицию.

Юристы в Екатеринбурге помогут вам защитить ваши права в суде в случае спора о мошенничестве при оформлении кредита.

Важные выводы:

• Право на защиту: Верховный Суд подтвердил, что граждане имеют право на защиту от неправомерных действий, в том числе от мошеннических действий, совершаемых при заключении договоров.
  
  
• Ответственность банка: Банк несет ответственность за недобросовестные действия при заключении кредитного договора.
  
  
• Доказательная база: Заемщику необходимо собирать доказательства, подтверждающие неправомерные действия банка, в том числе документы, подтверждающие обращение в правоохранительные органы.

Процедурные моменты:

• Обращение в суд: в случае неправомерных действий банка при заключении кредитного договора, заемщику необходимо обращаться в суд с иском о признании договора недействительным.
  
  
• Сбор доказательств: заемщику необходимо собирать доказательства, подтверждающие его позицию.
  
  
• Претензионный порядок: рекомендуется направить банку письменную претензию перед обращением в суд.
  
  
• Представительство юриста: рекомендуется обратиться к опытному юристу, специализирующемуся на спорах по кредитным договорам.

Дело: определение ВС РФ по делу № 18-КГ23-91-К4

Фабула дела:

В 2014 году между ООО "Хоум Кредит Заем, предоставляемый в денежной форме на условиях возвратности и, как правило, платности (в виде процентов за пользование кредитом). энд Финанс Банк" (далее - Банк) и Ясинским С.А. был заключен кредитный договор на сумму 200 000 рублей сроком на 60 месяцев под 29,90% годовых. Ясинский С.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, последний платеж был произведен им в феврале 2016 года.

В марте 2016 года Банк требовал от Ясинского С.А. досрочного погашения кредита. Ясинский С.А. не исполнил требование. В 2020 году Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Решения судов:

• Суд первой инстанции (Темрюкский районный суд Краснодарского края) частично удовлетворил иск, взыскав с Ясинского С.А. задолженность по кредитному договору. Суд счел, что истец не пропустил срок исковой давности.
  
  
• Суд апелляционной инстанции (Краснодарский краевой суд) подтвердил решение суда первой инстанции.
  
  
• Суд кассационной инстанции (Четвертый кассационный суд общей юрисдикции) также оставил судебные акты нижестоящих инстанций без изменения.

Решение Верховного Суда РФ:

Верховный Суд РФ отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Выводы Верховного Суда РФ:

• Сроки исковой давности: Верховный Суд указал, что суды неправильно определили срок исковой давности. В данном случае, срок исковой давности следует исчислять не с окончания срока действия кредитного договора, а с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате кредита.
  
  
• Право на досрочное погашение: Верховный Суд подчеркнул, что по условиям кредитного договора Банк имел право потребовать досрочного погашения кредита при ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком.

Важные выводы:

• Значение требования о досрочном погашении: Верховный Суд подтвердил, что требование кредитора о досрочном погашении кредита изменяет срок исполнения обязательства по договору и с этого момента начинается отсчет срока исковой давности.
  
  
• Ошибки судов: Суды не учли условия кредитного договора, предусматривающие право Банка на требование досрочного погашения кредита.
  
  
• Обязанность заемщика исполнять требования кредитора: Заемщик обязан исполнять требования кредитора о досрочном погашении, если это предусмотрено условиями договора.

Процедурные моменты:

• Доказательная база: Заемщику необходимо собирать доказательства, подтверждающие его позицию в отношении срока исковой давности, в том числе документы, подтверждающие отправку требования о досрочном погашении.
  
  
• Претензионный порядок: Рекомендуется направить банку письменную претензию перед обращением в суд.
  
  
• Представительство юриста: Рекомендуется обратиться к опытному юристу, специализирующемуся на спорах по кредитным договорам.

Юристы в Екатеринбурге помогут вам защитить ваши права в суде в случае спора о сроке исковой давности по кредитному договору.

Дело: определение ВС РФ N 37-КГ16-18

Фабула дела:

Душевин Е.П. заключил с ООО "Займ-Экспресс" договор микрозайма на сумму 10 000 рублей. В договоре был прописан процент за пользование займом в размере 2% в день (730% годовых).

Душевин Е.П. обратился в суд, оспаривая размер процентов и штрафные санкции, указанные в договоре. Он считал, что они являются кабальными и значительно превышают обычный для таких сделок коммерческий доход.

Процессуальные решения:

• Районный суд: Отказ в удовлетворении иска. Суд посчитал, что истец добровольно заключил договор и не доказал наличие кабальных условий.
  
  
• Апелляционный суд: Отмена решения районного суда и удовлетворение исковых требований. Апелляционный суд счел, что ответчик не представил доказательств разумности и обоснованности процентной ставки в 730% годовых, и признал условие договора о процентах недействительным.
  
  
• Кассационный суд: Отмена решения апелляционного суда и направление дела на новое рассмотрение.

Выводы кассационного суда:

1. Применение норм материального права: Апелляционный суд неправильно применил нормы материального права, не учтя требования законодательства о микрофинансовой деятельности и потребительском кредите.
   
   
2. Недобросовестность микрофинансовой организации: Кассационный суд указал, что действия ответчика (ООО "Займ-Экспресс") не нарушают действующее законодательство, поскольку процентная ставка была в рамках среднерыночных значений для микрозаймов.
   
   
3. Критерий для оценки разумности: Апелляционный суд неправильно использовал ставку рефинансирования Банка России в качестве критерия для определения разумности процентной ставки. Правильным критерием является среднерыночное значение полной стоимости микрозаймов, установленное Банком России.

Заключение:

Кассационный суд указал на необходимость пересмотра решения апелляционного суда с учетом правильного применения норм материального права и критериев оценки разумности процентной ставки для микрозаймов.

Важные моменты:

• Дело показывает сложность применения законодательства о микрофинансовой деятельности и потребительском кредите в судебной практике.
  
  
• Суд указал на необходимость учитывать среднерыночные значения полной стоимости микрозаймов при оценке разумности процентной ставки.
  
  
• В деле был затронут вопрос о кабальных условиях договора, который является актуальным для потребительских кредитов и микрозаймов.

Процедурные моменты:

• Претензионный порядок: перед обращением в суд, рекомендуется направить банку письменную претензию, в которой изложить свои требования.
  
  
• Сбор доказательств: сохраняйте все документы, подтверждающие вашу позицию: договор кредитования, платежные документы, переписка с банком.
  
  
• Обращение в суд: если не удается урегулировать спор мирным путем, подайте иск в суд.
  
  
• Представительство юриста: рекомендуется обратиться к опытному юристу, специализирующемуся на спорах по кредитным договорам.

Юристы в Екатеринбурге помогут вам защитить ваши права в суде в случае спора по кредитному договору.

Важно помнить:

• Кредитный договор – это юридически обязательный документ.
• Тщательное изучение договора и соблюдение всех его условий поможет избежать споров.
• В случае возникновения спора, не бойтесь отстаивать свои права.
• Обращайтесь за помощью к квалифицированному юристу.