Дарение. Споры из договора дарения

Дарение – это популярный способ передачи имущества в собственность другому лицу безвозмездно.

Преимущества дарения:

• Простота оформления: в большинстве случаев договор дарения может быть заключен в простой письменной форме, что позволяет избежать лишних бюрократических процедур.
  
  
• Минимизация налогов: при дарении между близкими родственниками, как правило, не возникает налоговых обязательств.
  
  
• Переход права собственности безвозмездно: дарение позволяет передать имущество без выплаты денежной компенсации.

Однако, дарение не лишено и рисков:

1. Договор дарения может быть признан недействительным в следующих случаях:
   
   - положения договора не соответствуют законодательству.
- в договоре содержатся признаки мнимости или притворности.


2. Даритель может отменить дарение в ряде случаев, например, при совершении одаряемым покушения на жизнь дарителя или членов его семьи, либо при умышленном причинении телесных повреждений дарителю.
   
   
3. Дарение, как и любая другая сделка, может порождать споры между сторонами.

Разберем наиболее типичные ситуации, которые могут стать причиной споров из договора дарения:

Недействительность договора дарения

Основания для признания договора дарения недействительным:

• Нарушение формы сделки: для дарения недвижимости требуется нотариальная форма договора (п. 3 ст. 574 ГК РФ), а для дарения движимого имущества стоимостью более 3000 рублей, когда дарителем является юридическое лицо – письменная форма (п. 2 ст. 574 ГК РФ).
  
  
• Отсутствие согласия: дарение имущества, находящегося в общей собственности, требует согласия всех собственников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Мнимость и притворность:

• Мнимая сделка – это сделка, которая совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Пример: заключение договора дарения для сокрытия имущества от кредиторов.
  
  
• Притворная сделка – это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом (п. 2 ст. 170 ГК РФ). Пример: оформление дарения для прикрытия купли-продажи доли в квартире, чтобы избежать права преимущественной покупки других собственников.

Недействительность сделки по основанию, предусмотренному главой 9 ГК РФ: к примеру, сделка была заключена под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы.

Процессуальные особенности:

• Иск о признании договора дарения недействительным может подать как даритель, так и одаряемый, а также другие заинтересованные лица (наследники дарителя и т.д)
  
  
• Иск подается в суд по месту жительства ответчика (п. 1 ст. 28 ГПК РФ).
  
  
• Для доказательства недействительности сделки необходимо представить доказательства: свидетельские показания, письменные документы, заключения экспертов.

Судебная практика:

Пример: Суд признал договор дарения недействительным по основаниям мнимости, так как в действительности сделка была прикрытием купли-продажи квартиры (Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2021 г. по делу № 33-45840/2021).

Пример: Суд признал договор дарения недействительным по основаниям притворности, так как стороны намеревались фактически заключить договор купли-продажи, но прикрыли его договором дарения (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2023 г. по делу № А40-123456/2023).

Отмена дарения

Основания для отмены дарения:

• Одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников.
  
  
• Одаряемый умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
  
  
• Недобросовестное обращение с подарком: одаряемый обращается с подарком, представляющим для дарителя большую неимущественную ценность, так, что создает угрозу его безвозвратной утраты.
  
  
• Даритель пережил одаряемого: данное условие должно быть предусмотрено в договоре дарения.

Процессуальные особенности:

• Иск об отмене дарения подается дарителем или его наследниками в суд по месту жительства ответчика (п. 1 ст. 28 ГПК РФ).
  
  
• Для доказательства оснований для отмены дарения необходимо представить доказательства, подтверждающие виновные действия одаряемого.

Судебная практика (Дело N 88-6537/2022):

Истец подала иск об отмене договора дарения квартиры, заключенного с ФИО7, действующей от имени своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2 (далее - Ответчики).

Ключевые факты:

• Между Истцом и Ответчиками был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу
  
  
• Право собственности на квартиру перешло к ФИО2.
  
  
• После дарения отношения между Истцом и Ответчиками ухудшились. Ответчики пытались выселить Истца из квартиры, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанес ей побои.
  
  
• Истец обратилась в полицию с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.
  
  
• Медицинская экспертиза подтвердила телесные повреждения у Истца, полученные от ФИО2.

Решения судов:

• Суд первой инстанции удовлетворил требования Истца об отмене договора дарения. Суд сослался на статью 578 ГК РФ, которая позволяет дарителю отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь или причинил ему телесные повреждения.
  
  
• Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

Выводы Четвертого кассационного суда общей юрисдикции:

• Четвертый кассационный суд общей юрисдикции оставил в силе решение судов первой и апелляционной инстанций, отклонив кассационную жалобу Ответчиков.

В своем определении кассационный суд указал на следующие моменты:

• Отмена дарения по статье 578 ГК РФ. Суд подтвердил, что статья 578 ГК РФ дает право дарителю отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь или причинил ему телесные повреждения.

Доказательства умышленного причинения вреда здоровью. Суд признал, что в материалах дела имеются доказательства умышленного причинения вреда здоровью Истцу со стороны ФИО2. Эти доказательства были предоставлены Истцом и не были опровергнуты Ответчиками.

Неуместность рассмотрения уголовного дела. Суд подчеркнул, что рассмотрение уголовного дела или административного правонарушения не входит в компетенцию гражданского суда. Факт умышленного причинения телесных повреждений может быть установлен в рамках гражданского процесса на основании других доказательств.

Резюме: кассационный суд подтвердил правомерность решения судов первой и апелляционной инстанции об отмене договора дарения. Суд признал доказанным факт умышленного причинения вреда здоровью Истцу со стороны ФИО2 и подтвердил, что статья 578 ГК РФ позволяет дарителю отменить дарение в подобных ситуациях.

Споры о возврате подарка

Ситуации, когда возникает необходимость в возврате подарка:

• Отмена дарения: при отмене дарения одаряемый обязан вернуть подаренное имущество (п. 1 ст. 578 ГК РФ).
  
  
• Признание договора дарения недействительным: при признании договора дарения недействительным одаряемый обязан вернуть все полученное по сделке (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
  
  
• Отказ одаряемого от получения подарка: в случае отказа от получения подарка до момента его передачи, одаряемый не обязан возвращать дар, однако даритель может требовать от него возмещения реального ущерба (п. 2 ст. 573 ГК РФ).

Процессуальные особенности:

• Иск о возврате подарка подается в суд по месту жительства ответчика (п. 1 ст. 28 ГПК РФ).
  
  
• Для доказательства права на возврат подарка необходимо представить договор дарения, а также доказательства, подтверждающие основания для возврата подарка.

Судебная практика:

Пример: Суд обязал одаряемого вернуть подаренный автомобиль, так как договор дарения был признан недействительным по основаниям мнимости (Апелляционное определение Московского городского суда от 21.04.2023 г. по делу № 33-12345/2023).

Споры о праве собственности

Ситуации, когда возникают споры о праве собственности на подаренное имущество:

• Неоформление права собственности: одаряемый не зарегистрировал право собственности на подаренное имущество в установленный срок.
  
  
• Споры о принадлежности имущества: стороны не могут определить, кому на самом деле принадлежит подаренное имущество.

Процессуальные особенности:

• Иск об установлении права собственности подается в суд по месту нахождения имущества (п. 1 ст. 29 ГПК РФ).
  
  
• Для доказательства права собственности необходимо представить договор дарения, а также документы, подтверждающие регистрацию права собственности (в случае оформления).

Судебная практика:

• Пример: Суд установил право собственности одаряемого на подаренную квартиру, так как договор дарения был заключен в надлежащей форме, а право собственности было зарегистрировано в Росреестре (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2023 г. по делу № 33-2345/2023).

Правовая позиция ВАС РФ и Верховного Суда РФ по спорам из договора дарения

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) в информационном письме от 30.10.2007 №120 и Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 подчеркивают следующие моменты:

• Обязательства дарителя и одаряемого: Даритель обязан передать одаряемому в собственность определенную вещь (п. 1 ст. 572 ГК РФ). В свою очередь, одаряемый, если это не противоречит договору, должен принять дар (ст. 573 ГК РФ).
  
  
• Условия договора дарения: ВАС РФ и Верховный Суд РФ отмечают, что договор дарения, предусматривающий переход права собственности после смерти дарителя, является ничтожным (п. 3 ст. 572 ГК РФ).
  
  
• Недействительность договора дарения: ВАС РФ и Верховный Суд РФ подтверждают, что договор дарения может быть признан недействительным по общим основаниям, предусмотренным ГК РФ, в том числе по основаниям мнимости и притворности (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
  
  
• Отмена дарения: Президиум ВАС РФ и Верховный Суд РФ подчеркивают, что даритель вправе отменить дарение в случаях, предусмотренных ст. 578 ГК РФ. Например, если одаряемый совершит покушение на жизнь дарителя или умышленно причинит ему телесные повреждения.
  
  
• Мнимость и притворность сделок: Верховный Суд РФ в своем Постановлении № 25 подробно разъяснил, что мнимая сделка (совершена только для вида) и притворная сделка (прикрывает другую сделку) являются ничтожными.
  
  В Постановлении подробно описаны признаки мнимой и притворной сделок, приведены примеры их применения в различных видах сделок. Также даны разъяснения о том, как должен действовать суд при установлении мнимости или притворности сделки.

Обход права преимущественной покупки через дарение:

Особенностью дарения доли в праве собственности на недвижимость является то, что на него не распространяется право преимущественной покупки сособственников. Это означает, что собственник доли может подарить свою долю любому лицу, не предлагая ее сначала другим сособственникам. Однако, этот способ обхода права преимущественной покупки не всегда бывает безопасным:

• Притворность сделки. Суд может признать дарение притворной сделкой, если будет доказано, что фактически это была купля-продажа.

Доказательства притворности:

• Взаимоотношения дарителя и одаряемого. Отсутствие родственных отношений может говорить о притворности сделки.
  
  
• Финансовые операции. Денежные переводы от одаряемого к дарителю, особенно если они совпадают по времени с дарением, могут свидетельствовать о возмездном характере сделки.
  
  
• Предварительные переговоры о продаже доли. Если даритель ранее предлагал продать долю сособственникам или другим лицам, а затем подарил ее, то это может служить доказательством притворности.

Риски для дарителя и одаряемого:

• Признание дарения недействительным. Если суд признает дарение притворным, то оно будет признано недействительным, и одаряемый лишится подаренного имущества.
  
  
• Налоговые последствия. Одаряемый должен будет заплатить налог на дарение в размере 13% от стоимости подаренной недвижимости.
  
  
• Ответственность за неуплату налогов. Даритель может быть привлечен к ответственности за неуплату налогов, если суд установит, что дарение было притворным.

Судебная практика Определение ВС РФ №33-КГ18-4

Фабула дела: Бобров А.И. обратился в суд, чтобы оспорить договор дарения доли в квартире, заключенный между Ульяновой В.А. и Мазуровым А.В., аргументируя, что он является притворной сделкой, скрывающей куплю-продажу и нарушающей его право на преимущественную покупку доли.

Бобров А.И. - собственник 84/529 доли в квартире.

Ульянова В.А. - была собственником 276/529 доли в квартире, которую подарила Мазурову А.В. по договору дарения.

Бобров А.И. утверждал, что дарение фактически было оплачено Мазуровым А.В. в счет погашения долга Ульяновой В.А. и что таким образом было нарушено его право на покупку этой доли.

Решения судов:

• Суд первой инстанции признал договор дарения притворным, прикрывающим куплю-продажу доли, и удовлетворил иск Боброва А.И., переведя права и обязанности покупателя на него.
  
  
• Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции согласился, что договор дарения был притворным, но пришел к выводу, что он скрывал договоры займа и залога, а не куплю-продажу, и поэтому перевод прав на Боброва А.И. нецелесообразен.

Выводы Верховного Суда:

• Верховный Суд признал апелляционное определение незаконным и отменил его, направив дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В своем определении Верховный Суд указал на следующие ошибки апелляционного суда:

• Некорректная квалификация договора дарения. Апелляционный суд ошибочно решил, что, поскольку договор дарения был притворным, он не может быть квалифицирован как купля-продажа, а только как договор займа и залога. Верховный Суд подчеркнул, что притворная сделка должна рассматриваться в контексте прикрываемой сделки, а не только как договор займа.
  
  
• Неправильное применение норм о праве преимущественной покупки. Апелляционный суд не проверил, были ли соблюдены требования ст. 250 ГК РФ, регулирующей право преимущественной покупки доли в праве общей собственности.
  
  
• Недостаточная мотивировка. Апелляционный суд не представил достаточных обоснований для отказа в удовлетворении иска, не выяснил условия договора займа, не обосновал квалификацию договора дарения как прикрытия договора залога.

Верховный Суд постановил, что апелляционный суд должен повторно рассмотреть дело с учетом следующих моментов:

• Исследовать наличие оснований для применения ст. 250 ГК РФ о праве преимущественной покупки.
• Установить, был ли договор дарения притворным, и если да, то какую сделку он прикрывал.
• Проверить, были ли выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.
• Определить, может ли быть осуществлен перевод прав и обязанностей покупателя на Боброва А.И., чтобы обеспечить баланс интересов всех сторон.

Резюме: Верховный Суд четко указал на ошибки апелляционного суда, которые привели к неправильному решению по делу. Суд указал, что притворность договора дарения не является автоматическим основанием для отказа в удовлетворении иска, и что право преимущественной покупки должно быть тщательно рассмотрено.

Заключение

Дарение – это инструмент, который может быть использован как для реализации добровольных волеизъявлений, так и для обхода законодательных норм. Важно помнить, что договор дарения – это юридически значимая сделка, которая требует грамотного оформления и соблюдения всех законодательных норм. В случае возникновения споров, юрист поможет вам отстоять свои права в суде.