Оказываем юридическую помощь в управлении общим имуществом многоквартирного дома
Немедленная консультация специалистов. Помощь на 100%

Споры по управлению общим имуществом многоквартирного дома

Споры по управлению общим имуществом многоквартирного дома

- Имущество общее, споры – индивидуальные

- Мусоропровод раздора

- Мой дом – моя крепость

- Когда реклама – в убыток

Имущество общее, споры – индивидуальные

Споры по управлению общим имуществом многоквартирного дома – одни из самых распространенных в судебной практике. Что вполне логично: большинство россиян живет именно в таких домах, а сколько людей – столько и мнений. Тем более в плане сохранения личных интересов. Согласно официальной статистике, за 2018 год в Екатеринбургской области было изучено более 130 гражданских дел. Как правило, споры связаны со следующими претензиями: устранение препятствий к общему имуществу жильцов и к возможности пользования таковым. Нередки разногласия при выборе управляющей организации и ее юридической формы.

Мусоропровод раздора

Жительница Екатеринбурга Визова. К обратилась в суд с претензией к своей управляющей компании относительно неисправности мусоропровода, который находился в первом подъезде многоэтажки. Жительница дома требовала его отремонтировать и привести в рабочее состоянии. В процессе расследования этого гражданского дела выяснилось, что общим собранием собственников дома месяц назад было решено заварить все мусоропроводы. О чем имелся соответствующий протокол собрания. Вместо этого жители дома решили установить контейнера, оплатив работу специалистов из общего счета дома. Нормы СанПин были соблюдены – контейнерные площадки «поселили» на расстоянии 32-х метров от самого дома. Суд первой инстанции отказал истице на следующих основаниях:

Безусловно, мусоропровод – общее имущество собственников многоквартирного дома, что подтверждает ст. 36 ЖК РФ. Факт неиспользования данной конструкции не считается нарушением закона, поскольку это не является формой отчуждения или реконструкции дома. Поменять мусоропровод на контейнера решило большинство владельцев квартир многоэтажки, так что и в этом пункте никаких нарушений нет. Однако такое решение не удовлетворило истицу, и она подала апелляцию. Но в итоге решение суда осталось прежним.

В данном случае, наверное, не стоило идти против решения большинства жильцов такого большого и сложного механизма, как многоквартирный дом. Тем более что законность решения поменять один вид мусорных конструкций на другую, была очевидна. Но при своевременном консультировании у профессионального юриста помогло бы истице избежать напрасных финансовых и временных затрат. Обращайтесь к нашим специалистам, мы всегда поможем разобраться в самых сложных юридических нюансах.

Мой дом – моя крепость

Этот постулат, родившийся в феодальной Англии, в современной России, порой работает в буквальном смысле. В районном суде г. Красноярска слушалось гражданское дело. Прокурор одного из районов города обратился в суд в интересах УК «Эдельвейс». Суть претензии заключалась в следующем:

Один из жителей многоквартирного дома категорически отказывался впустить в жилье сантехника управляющей компании для устранения поломок на участке стояка трубопровода канализации. И это несмотря на то, что представители УК объяснили мужчине последствия его действий: затопление соседей со всеми вытекающими отсюда последствиями. Более того: в процессе расследования выяснилось, что нижняя квартира уже несколько раз была затоплена из-за сломанной канализации. Но воз, как говорится, оставался и ныне там – житель отказывался открыть двери сантехнику и представителям управляющей компании.

Рассмотрев все материалы дела, суд пришел к выводу, что предварительная процедура о возможном посещении квартиры жильца специалистами управляющей компании была проведена в рамках закона. Тогда как житель проблемного санузла не соблюдает интересы и законные права соседей, обязать его обеспечить доступ специалистов управляющей компании к неисправному стояку. Житель подал апелляцию, но она осталась без удовлетворения.

Когда реклама – в убыток

Претензии относительно рекламных баннеров, загораживающих окна и балконы в многоквартирных домах на сегодняшний день встречаются часто. Что вполне логично: никому не понравится жить в квартире, куда не поступает солнечный свет. В Саратовском районном суде рассматривалось гражданское дело, связанное с требованием жильцов демонтировать несколько рекламных баннеров, установленных на фасадной части многоэтажки. А именно: два баннера формата «Т» с изображением собаки и кормов для животных, два баннера формата «В» с изображением девушки в купальнике и адресом турфирмы и три баннера формата «М» с цветами и адресной частью. Рекламные конструкции не только портили внешний вид дома, но и закрывали видеокамеры, установленные жильцами на подъездах, фасаде и стене многоэтажки. Устройства обеспечивали просмотр приходящих и уходящих людей в дом, работая на безопасность жильцов.

Суд, рассмотрев дело, принял решение удовлетворить требования истцов. Тем более что ответчик на судебных заседаниях не предоставил доказательной базы, подтверждающей права установки многочисленных рекламных конструкций на многоквартирном доме или письменной договоренности об этом с большинством жильцов дома. Так что поданная ответчиком апелляционная жалоба осталась без удовлетворения.

Юридическое агентство «ДФ» 17 лет находится на рынке юридических услуг. Наши специалисты окажут профессиональное содействие при составлении искового заявления, подготовят все необходимые документы и доказательства, оценят риски и представят интересы клиента в суде.
Чтобы с нами связаться, звоните или записывайтесь на консультацию по телефону: + 363-03-98.

Защита ваших прав - наша работа.

Число просмотров — 12179
2500

Получить консультацию

Для получения подробной информации оставьте контактные данные и мы с Вами свяжемся




Напишите мне лично в WhatsApp WhatsApp
Юридическое агентство