Споры, связанные с взысканием убытков в виде реального ущерба. Оценка реального ущерба.

В гражданском праве убытки – это имущественные потери, которые лицо понесло или должно будет понести в результате нарушения другим лицом своих обязательств.

Убытки подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду.

Реальный ущерб – это непосредственный имущественный ущерб, который уже понесен или который требуется понести для восстановления нарушенного права.

Упущенная выгода - это то, что лицо имело возможность получить, если бы его право не было нарушено.

В отличие от упущенной выгоды, которая представляет собой потерю потенциальной прибыли, реальный ущерб – это конкретные затраты, которые уже были произведены или предстоят для восстановления имущественных прав.

Реальный ущерб может быть выражен в виде:

1. Затрат на восстановление: ремонт поврежденного автомобиля, ремонт жилого помещения после затопления, ремонт испорченной вещи.
2. Утраченной стоимости: стоимость похищенного имущества, стоимость уничтоженных материалов.

Взыскание реального ущерба. Сбор необходимых доказательств

При взыскании убытков в виде реального ущерба Истец обязан доказать следующий круг фактов.

1. факт нарушения ваших прав;
2. вину Ответчика в нарушении прав;
3. факт причинения убытков, их размер;
4. причинно - следственную связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Вид и объем доказательств, которые необходимо предоставить при взыскании реального ущерба зависит от конкретных фактических обстоятельств.

Основной перечень доказательств состоит из следующего.

1. Документы, подтверждающие факт нарушения ваших прав: акт осмотра помещения после затопления, сведения из ГИБДД о ДТП, справка о хищении имущества, фотографии, видео и др.;
   
   
2. Документы, подтверждающие расходы на восстановление нарушенного права: счета, чеки, квитанции;
   
   
3. Досудебные заключения оценщиков, в которых будет установлен размер затрат, которые необходимо будет произвести для восстановления имущества;
   
   
4. Свидетельские показания, подтверждающие факт возникновения ущерба и его размер. Свидетельские показания в т.ч. могут быть оформлены у нотариуса в качестве объяснений;
   
   
5. Документы, подтверждающие утрату стоимости имущества: например, договор купли-продажи, инвентаризационная опись.

Оценка причинённого ущерба

Вид оценки зависит от конкретных обстоятельств дела.

Убытки в виде реального ущерба могут быть взысканы в связи с затоплением, с потравой пчел, с дорожно - транспортным происшествием, порчей имущества и др.

Разберем оценку причинённого ущерба при затоплении.

После затопления помещения необходимо вызвать специалиста - оценщика для проведения исследования о размере причинённого ущерба.

Итогом такого исследования будет являться оценочное заключение с указанием на сумму денежных средств, которую вы должны потратить на восстановление своего права.

Такое заключение необходимо приложить к исковому заявлению для обоснования размера своего требования.

В некоторых случаях, при активном поведении противоположной стороны, несогласием ее с суммой, указанной в заключении судом может быть назначена экспертиза самостоятельно или по ходатайству сторон.

К назначении судебной - оценочной экспертизы необходимо подойти ответственно, так как от предложенной кандидатуры сторонами будет зависить результат.

Как в гражданском, так и в арбитражном процессе действует принцип состязательности сторон, соответственно обе стороны имеют право предложить своих кандидатур для проведения экспертизы, вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом.

После предоставления соответствующих кандидатур суд самостоятельно оценит опыт, стаж экспертов и выберет из списка того, кто будет с большим опытом и стажем работы в судебной - оценочной деятельности.

Важно помнить, что денежные средства на депозит суда вносятся до проведения эксперизы, перед заявлением соответствующего ходатайства, предложением кандидатур.

Судебная экспертиза в рамках дела о взыскании убытков в виде реального ущерба может быть не только оценочной, но и микологической, ветеринарной строительной.

Все будет зависит от вашей ситуации. Так, если вас затопило сточными водами, то имеет место ходатайствовать о назначении комплексной судебной - оценочной и микологической экспертиз.

Главное обосновать суду необходимость назначения комплексной или комиссионной экспертизы.

Круг вопросов, которые будут поставлены перед экспертом окончательно определяется судом.

Лица, участвующие в деле по взысканию убытков в виде реального ущерба чаще всего ставят на разрешение перед экспертом вопрос о рыночной стоимости ремонта помещения (при затоплении), о рыночной стоимости поврежденного движимого имущества внутри помещения.

В случае несогласия с результатами экспертизы вы имеете право заявить ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы.

Особенности судебного разбирательства

Если все - таки не удалось договориться миром и было инициировано судебное разбирательство, то существует необходимость в активном поведении в судебном процессе.

Залогом успеха в результате дела является предоставление вовремя соответствующих доказательств, оспаривание доказательств противоположной стороны, путем предоставления контрзаключений, контррасчетов требований, непризнание своей виновности в произошедшем, если это явно неочевидно.

Лучше всего, конечно, в судебных делах о взыскании убытков в виде реального ущерба назначать судебные экспертизы и поручать проведение этих экспертиз высококвалифицированным специалистам, для того, чтобы избежать предполагаемых выводов или их отсутствие вовсе.

Пример из судебной практики по взысканию реального ущерба

Определение № 88 - 12716/2023 от 21.06.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции отменила апелляционное определение по делу № 2 - 2489/2022 и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку решение судов первой и апелляционной инстанций принято с нарушением норм действующего законодательства.

Нарушения, выявленные кассационной инстанцией:

1. Суды не проверили соответствие заключения эксперта, на которое они опирались при принятии решения, положениям, дающим возможность проверить его обоснованность и достоверность;
   
   
2. Суды необоснованно отказали истцу в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы.

Суду апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела следует:

1. Исследовать и оценить доказательства, в том числе заключение эксперта, с учетом указанных кассационной инстанцией нарушений;
2. Установить фактические обстоятельства дела;
3. Разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Таким образом, правильное, обоснованное и достоверное заключение эксперта имеет важную роль при разрешении спора.