Аварийное состояние проезжей части, как причина ДТП

Согласно статистике, в двух случаях из десяти в дорожно-транспортное происшествие происходит из-за плохого содержания дорог. В случае аварии водителям, согласно действующему законодательству, следует действовать следующим образом:

1. включить сигнализацию и выставить знак аварийной остановки;
   
   
2. вызвать сотрудников ГИБДД;
   
   
3. зафиксировать с помощью фото- и видеозаписи состояние автомобиля и обстановку происшествия;
   
   
4. при составлении сотрудником ГИБДД справки о ДТП следует указать на яму, неровности дороги, разбитый асфальт, из-за которых произошла авария для того, чтобы этот факт был отражен в справке; сотрудники обязаны замерить яму, иное углубление для того, чтобы можно было проверить соответствие требованиям нормативов;
   
   
5. если у аварии были очевидцы, следует узнать, как с ними можно связаться (для последующего использования свидетельских показаний в суде);
   
   
6. заказать автотехническую экспертизу

В ситуациях ДТП, когда автомобиль поврежден вследствие аварийного состоянии дороги, не всегда ясно, кто именно должен отвечать за вред имуществу и здоровью. Должен ли этот вред быть возмещен?

О том, кто будет отвечать за аварию, что нужно доказать в суде, а также особенностях рассмотрении этой категории дел расскажем в нашей статье.

Кто будет отвечать за плохую дорогу?

В большинстве случаев отвечать за аварийное состояние автодороги будет администрация города или орган местного самоуправления в лице соответствующий учреждений. То есть орган, на который возложена обязанность по содержанию автомобильной дороги в надлежащем состоянии.

Несмотря на то, что строительство/ремонт дороги будет осуществлять подрядная организация, в исковом заявлении следует указать на орган власти. Последний, в свою очередь, сможет предъявить иск уже к подрядной организации, выполнившей работы ненадлежащего качества.

Однако причинитель вреда может меняться в зависимости от обстоятельств дела. Так, ответчиком может выступать лицо, которому принадлежит люк, в результате которого машина была повреждена. Другой пример.

Некоторые суды взыскивают ответственность с исполнителя государственного или муниципального контракта. Проще говоря, с того предприятия или организации, которое выполняет работы (заказчиком работ будет выступать орган государственной власти или местного самоуправления).

В случае, если потерпевший сомневается, кого необходимо указывать в качестве ответчиков, то суд сам разберется на основании обстоятельств дела, кто будет отвечать. Важно только согласиться на замену ответчика, предложенную судом, иначе в удовлетворении требований будет отказано.

Поэтому зачастую именно суд просят выяснить, кто будет нести ответственность в данном случае. Вопросы определения ответчика в так называемом «дорожном законодательстве» не просты, поэтому рекомендуем обращаться за помощью к опытным юристам.

Что доказывать в суде?

По делам о причинении вреда здоровью или имуществу традиционно следует доказать три главных факта:

1. Факт причинения вреда (доказывается с помощью автотехнической экспертизы);
   
   
2. Последствия в виде причинения вреда здоровья или имуществу;
   
   
3. Связь между причинение вреда и последствиями (данный пункт очень важен, так как зачастую суды отказывают в удовлетворении требований именно ввиду отсутствия необходимо связи ДТП и последствий.
   
   Важно установить, что яма (выбоина, неровность, подъем) послужила основанием для аварии. Именно в результате бездействия виновника потерпевший попал в ДТП).

При этом, как отмечал Верховный суд РФ, факт отсутствия вины должен доказать ответчик.

Суды всех инстанций обращают внимание на соответствие автомобильной дороги требованиям ГОСТа в момент аварии. В настоящее время действует ГОСТ Р 50597-2017, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст.

В данном документе вид дефекта и его параметры определяются в зависимости от категории дороги и группы улиц.

После аварии может возникнуть ситуация, когда власти города подсуетились и в самые короткие сроки устранили неполадки на дорогах. Именно поэтому важно настаивать на замере дефекта дороги сотрудниками ГИБДД.

Если же последние отказываются это сделать, возможно замер дефекта самостоятельно и обращение с жалобой на действие сотрудников ГИБДД. Возможно, понадобится трасологическая экспертиза.

Гражданин может обратиться в прокуратуру. По факту данного обращения должна быть проведена прокурорская проверка. В рамках проверки работники прокуратуры устанавливают соответствие дорожного полотна требованиям ГОСТ. Следовательно, результаты проверки могут быть использованы как доказательство в суде.

На что обращает внимание суд?

Суды обязаны во всех случаях руководствоваться принципом приоритета ответственности государства на безопасность движения на дорогах. Поэтому для суда будут иметь значение следующие обстоятельства:

1. Соответствие дорожного полотна требованиям ГОСТа;
2. Время аварии (ночное или дневное);
3. Наличие предупреждающих знаков;
4. Поведение потерпевшего (если будет установлено, что аварии способствовала грубая неосторожность водителя, то размер ущерба будет существенно уменьшен);

Пример из практики агентства

Мы защищали интересы автомобилиста, который попал в крупную яму на мосту. В результате чего машина сильно пострадала. Согласно результат технической экспертизы, ущерб имуществу (автомобилю) составил около 134 тыс. рублей.

В суде ответчик (муниципальное бюджетное учреждение) заявило, что наш клиент виновен в аварии, так как не снизил скорость автомобиля при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить.

Мы сослались на позицию Верховного суда РФ и указали, что, во-первых, бремя доказывания отсутствия вины возложено именно на учреждение.

Во-вторых, на участке моста не было предупреждающих знаков о состоянии дороги.

В-третьих, авария случилась в позднее время суток, когда водитель не в состоянии увидеть повреждения дороги такого масштаба.

Кроме того, согласно заключения экспертизы, размер ямы превышал допустимые параметры. Суд согласился с нашими доводами и признал, что ответчик не доказал отсутствие своей вины. В результате ущерб имуществу и все судебные расходы на производство экспертизы были взысканы с муниципального бюджетного учреждения.

В спорах, связанных с причинением вреда имуществу или здоровью в результате дефектов дороги, суды нередко встают на сторону потерпевшего. Однако очень важно правильно и своевременно оформить и добыть необходимые доказательства.

Итог дела обусловлен, кроме того, и фактическими обстоятельствами, что означает уникальность каждой ситуации.