Споры из корпоративных конфликтов

Прослушать материал

Защищая право граждан на частную жизнь, закон не обделяет вниманием и юридических лиц.

Точнее, наоборот, внимания корпорациям уделяется столько, сколько разрешает Устав.

Помните фразу из известного фильма «Все, что было Вегасе, останется в Вегасе»? Так же и с юридическими лицами. Все, что происходит внутри организации, остается внутри организации.

Всё, кроме конфликтов.

В практике нашего юридического агентства был случай, когда клиенту - индивидуальному предпринимателю, одна организация перестала платить за аренду помещений. Оправдание — корпоративный конфликт.

Причина конфликта оказалась в том, что директор этой организации без одобрения ее участников купил крупную долю в одном ООО (т.е. фактически стал его руководителем). У этого же ООО наш клиент приобрел нежилые помещения в аренду, чтобы потом самому сдавать их.

Участники посчитали, что их директор не имел полномочий на подписание договоров от имени ООО, а поскольку «паршивая овца все стадо портит», по цепочке должны аннулироваться все заключенные им договоры, в том числе и договор с нашим клиентом. Нет договора — незачем и платить.

Что делать в такой ситуации?

Во-первых, запомнить, что корпоративный конфликт, как и в приведенном примере, так, зачастую, и в других случаях не имеет серьезного правового значения для дела.

Почему?

Потому что корпоративный конфликт, о чем говорилось выше, затрагивает отношения лишь внутри корпорации, и за ее пределы выходит в совершенно иной форме.

Ведь что такое конфликт?

Это острое противоречие. В нашем примере сложившееся между участниками и директором из-за того, что последний не спросил согласия первых на сделку.

Так и обратились бы в суд.

Чтобы защитить права, в некоторых случаях, одного конфликта мало, он должен перерасти в спор — это и есть его иная форма.

Во-вторых, необходимо помнить, что сделки признаются незаконными только в суде. По-хорошему, участникам следовало привлечь директора к ответственности — просить суд взыскать с него убытки, причиненные организации и отменить сделку, на которую он не получал согласия.

Всё это — прописные истины для грамотного юриста, к которому, в отличие от нашего клиента, участники не обращались, потому и проиграли дело.

И таких споров сегодня много и по разным причинам.

Первая причина - слабая экономика.

Как в 90-х «сильные» пытались притеснить «слабых», так сегодня акционеры с большим пакетом акций «утолщают свои кошельки» засчет акционеров с маленьким пакетом акций. Это самый простой путь во время кризиса.

Вторая причина - потеря корпоративного контроля.

В документы юридического лица незаконно вносятся сведения о его учредителях, которые на самом деле не имеют право принимать решения по вопросам деятельности организации.

Третья причина - общие разногласия.

Участники остаются без руководителя, потому что на его место не могут выбрать одного из двух претендентов.

Это лишь один из примеров. На самом деле конфликты в организациях просто поражают своим многообразием — от корпоративных противоречий до рейдерских захватов.

Поэтому своим Клиентам мы рекомендуем:

  • тщательно проверять всю документацию — со своей стороны мы можем предложить правовой анализ отдельных документов;
  • конкретизировать учредительные документы — наши юристы могут оказать помощь в формулировке условий, которые обеспечат баланс прав различных групп инвесторов;

    и в целом советуем:

  • наладить систему корпоративного управления, задуматься над созданием специальных комитетов;
  • не отступать от предписаний закона и следить за отчетностью (бухгалтерской, налоговой);
  • стараться решать конфликты до суда и незамедлительно обращаться за юридической помощью, которая, как и медицинская, должна быть оказана своевременно.

И если вашу ситуацию уже не улучшить никакими рекомендациями и советами, решение проблемы все равно найдется, да не одно, а несколько.

1. Ликвидация юридического лица.

Плюсы:

  • риск внезапного прекращения деятельности стимулирует к поиску компромиссов;
  • возможность получить часть имущества, после расчетов с кредиторами;
  • нет ущемлений, для всех участников возникают равные последствия.

2. Разделение юридического лица на два новых.

Плюсы:

  • возможность оптимально распределить имущество.

3. Исключение участника — «зачинщика» спора.

Плюсы:

  • организация сохраняет свою деятельность, а позиции в переговорах усиливаются.

4. Заключение корпоративного договора между участниками, закрепляющего порядок голосования, порядок принятия решений и пр.

Разумеется, каждый из предложенных вариантов имеет и свои минусы, причем достаточно серьезные.

За исключение участник потребует возместить убытки, разделение аннулирует лицензию, а ликвидация не оставит капитала для нового бизнеса.

Все эти выводы сделаны на основе анализа судебной практики и многолетней работы нашего юридического агентства.

Приближены ли разобранные ситуации к Вашей проблеме?

Если ответ положительный, звоните по номеру: +7 (343) 201-81-81.

Проконсультируем Вас по всем интересующим вопросам.


Число просмотров — 38
2

Получить консультацию

Для получения подробной информации оставьте контактные данные и мы с Вами свяжемся