Cпоры о привлечении главного бухгалтера к ответственности по долгам организации

Прослушать материал

В 2017 году в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» были внесены изменения, касающиеся ответственности директоров организаций.

Раньше ответственность учредителей по долгам фирмы ограничивалась размером их уставной доли, но только не сейчас.

Одна ошибка директора сегодня стоит целого множества повесток в суд. Учредители недовольны, что ты довел компанию до банкротства, контрагенты беспокоятся о неоплаченной задолженности, работников волнует не выплаченная зарплата, налоговая спешит доначислить налог и так чуть ли не до бесконечности.

Самое интересное в том, что все эти контракты заключены с ООО, налоги уплачивать должно тоже ООО, в трудовых договорах работодатель опять ООО. Но если ООО не справится с долгами, пойдем требовать их с директора.

И не только с него.

Привлечь к ответственности теперь можно и главного бухгалтера.

«Да ведь за мной самая последняя подпись!» - скажите вы мне, а я вам открою статью 61.10 вышеупомянутого Закона, где сказано, что главный бухгалтер признается контролирующим должника лицом.

Это означает, что за убыточностью компании иногда стоят конкретные люди или один человек. С них или с него и нужно спрашивать.

Контролирующее лицо в прямом смысле должно контролировать действия компании: принимать важные решения или каким-то образом влиять на их принятие, возможно и не совсем законными способами (н-р: оказывать давление на руководителя).

К контролирующим лицам можно отнести: директора, генерального директора, финансового директора, члена совета директоров, наблюдательного совета, лиц по доверенности, управляющую компанию и, наконец, главного бухгалтера.

Самое важное - это доказать нарушение интересов фирмы, а также определить размер убытков и доказать, что убытки появились из-за того самого нарушения.

В юридической сфере такая схема доказывания звучит как: действие, последствие, причинно-следственная связь. В случае с бухгалтером сюда добавляется вина.

Предполагается, что тот, у кого есть властные полномочия в фирме, принимает решения только в ее интересах. Если же в принятии решения имеется личная выгода или оно само по себе незаконно, то это может нанести ущерб компании и в будущем повлиять на ее состоятельность.

С появлением возможности привлечь кого-то дополнительно, кроме фирмы-должника, в суды стали «наведываться» не только партнеры по сделкам, но и органы власти.

В таких процессах ответчик считается более слабой стороной, поэтому суду важно оценить максимальное количество обстоятельств: степень вины, характер и размер ущерба, тяжесть совершенного нарушения, материальное положение ответчика и тд.

Разговор о представителях власти начался неспроста.

Дело в том, что норма о дополнительной ответственности существует всего чуть больше года, но активность судебных процессов по этой проблеме затронула даже Конституционный суд.

            В декабре 2017 года Суд рассмотрел дело гражданки Ахмадеевой. Она оказывала услуги по бухгалтерскому сопровождению одной компании. У компании был партнер, который задержал оплату договора и вскоре перечислил всю сумму долга за раз. Поскольку сумма платежа была значительной, компания чуть не «слетела» со льготной системы налогообложения. Чтобы не допустить этого, Ахмадеева распределила полученную прибыль на прошлые налоговые периоды, т.е. по сути она защищала интерес компании, но не совсем законными методоми.

Что было дальше?

            А дальше, этим случаем заинтересовалась налоговая, которая решила доначислить фирме налог на 5 миллионов рублей. И раз у предприятия не было никаких денежных средств на оплату этой суммы, за «помощью» обратились к главному бухгалтеру.

            В отношении Ахмадеевой было возбуждено уголовное дело по уклонению от уплаты налогов, которое позже прекратили, но тем не менее налоговая подала иск в суд. В итоге, долги организации взыскали с ее главного бухгалтера и ни одна вышестоящая инстанция не отменила этого решения. Так дело дошло до Конституционного суда.

Какие выводы сделал Суд?

  1. Хоть отношения «внутри» и «снаружи» компании — это частные отношения, государство может вмешиваться в них в определенных случаях. Например, когда фирма задолжала региональному или федеральному бюджету.
  2. Главный бухгалтер наравне с директором несет ответственность за свои решения и в случае чего будет платить по долгам фирмы из своего «кармана».
  3. Но взыскать с главного бухгалтера убытки можно только если нет денег у самой компании, а значит, организация должна быть признана банкротом или признана судом недействующей. До признания фирмы-должника банкротом никто не имеет права требовать денег с частных лиц.
  4. С директора или главного бухгалтера можно взыскивать только сумму долга и пени, а штраф, к примеру, нельзя — это уже наказание.
  5. Материальное положение ответчика всегда учитывается, поэтому важно не забывать говорить о нем суду.

Кто бы мог подумать, но теперь и главный бухгалтер отвечает за все.

Таким образом, к ответственности по Трудовому кодексу, уголовной, административной добавилась еще и ответственность за убытки, причиненные контрагентам компании и бюджету. Кроме того, бухгалтер отвечает за свои решения даже если больше не работает в фирме.

В суд на бухгалтера могут подать и участники компании, если посчитают, что по его вине компания обанкротилась.

Все эти случаи связаны с субсидиарной ответственностью, она же называется дополнительной, т.е. за должника дополнительно платит ответственное за него лицо. Так было не всегда, но случаи злоупотребления правом участились, бизнес стали «дробить», большие суммы долга перестали возвращать, и законодатель поменял свое отношение к директорам юридических лиц.

Из-за этого и «на плечах» бухгалтеров теперь лежит серьезная имущественная ответственность за принятые ими решения.

Поэтому клиентам нашего агентства мы даем консультации при первых признаках конфликта интересов в фирме.

Но иногда к нам обращаются за помощью и во время банкротства компании или когда на клиента уже подали в суд. Бывают ситуации, когда главный бухгалтер не знал всю серьезность документа, но поставил на нем свою подпись. Бывает, к ответственности привлекают обычных бухгалтеров или тех, кто на самом деле никак не хотел навредить организации, но своим решением привел ее к долгам.

Статья об ответственности главных бухгалтеров появилась совсем недавно, но доказывание вины, ущерба, ответственности всегда было и существует сегодня независимо от изменений в законодательстве.

В зависимости от Вашей ситуации конкретные советы и мероприятия могут быть разными.

Если юристы нашего агентства возьмутся за Ваше дело, то сделают все возможное, чтобы решить Вашу проблему.

В общем — звоните!

Проконсультируем Вас по всем интересующим вопросам.

Число просмотров — 32
1

Получить консультацию

Для получения подробной информации оставьте контактные данные и мы с Вами свяжемся