Споры из договора поручительства в арбитражном суде

Прослушать материал

Если не ты, то заплатит по долгу тот, кто за тебя ручается — таков принцип поручительства.

Этот принцип по сути защищает кредитора, который не хочет, чтобы его капитал уменьшился по вине неплатежеспособного должника.

Самым ярким примером таких отношений является выдача кредита. Так, организация берет у банка крупную сумму денег, а в качестве гарантии ее возврата, предлагает поручительство другой компании.

Так ли все безобидно?

На самом деле, прежде чем брать на себя эту ответственность, нужно серьезно обдумать все «за» и «против». Ведь если должник не выполнит условия договора, то с его поручителя взыщут «по полной программе».

1. По общему правилу, поручитель и должник несут солидарную ответственность перед кредитором.

То есть, если деньги не будут уплачены, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить в суд иск:

а) одновременно должнику и поручителю;

б) только должнику;

в) только поручителю.

2. Поручитель может нести и субсидиарную ответственность.

Это и есть тот случай, когда главный должник платить отказывается. Причем, если кредитор хочет взыскать долг с поручителя, он должен доказать, что должник действительно не собирается платить.

В данном случае иск будет предъявлен только поручителю.

· Такое условие можно прописать в договоре.

· А в отдельных случаях субсидиарная (она же дополнительная), ответственность может предполагаться и по закону (н-р: ее несет банк, который является поручителем по обязательству застройщика передать жилое помещение участнику долевого строительства).

Если вы решитесь обеспечить своим поручительством чьи-то обязательства, то должны знать за что будете платить.

Во-первых, нужно возвратить кредитору полную сумму долга.

Во-вторых, проценты за просрочку возврата.

В-третьих, возместить кредитору убытки, которые могут появиться «сверху» процентов.

В-четвертых, возместить кредитору судебные издержки, связанные с взысканием долга.

А кроме того, по договору, в качестве отдельной меры ответственности поручителя, может быть предусмотрена неустойка.

Можно ли избежать ответственности?

Ответ однозначно положительный. Закон дает такую возможность в нескольких случаях:

1) Если поручитель предъявит кредитору возражения, которые мог предоставить должник.

Например, возразит о незаконности (ничтожности) договора, который обеспечен поручительством; о пропуске срока исковой давности; о неисполнении или ненадлежащем исполнении кредитором своих обязанностей по договору и тд.

Во всех этих случаях, невозможность взыскания долга аннулирует и договор поручительства.

2) Если требование кредитора к должнику может быть удовлетворено путем зачета.

Например, предприниматель заключил с компанией договор поставки и обеспечил его поручительством другой фирмы, которая в случае чего возместит задолженность.

Наряду с договором поставки, предприниматель ранее оказывал компании услуги подряда. Но та не заплатила.

Таким образом, долг предпринимателя по договору поставки может быть зачтен долгом компании за оплату подрядных услуг.

3) Если кредитор может взыскать долг в бесспорном порядке, т.е., принудительно списать денежные средства со счета в банке.

Кроме того, поручитель может отказаться от выплаты долга за должника, когда без его согласия изменили основной договор.

Например, поручительством был обеспечен договор займа на 500 тысяч рублей., а впоследствии договор изменили и 500 тысяч заменили на 1 миллион.

Не уведомлять об этом поручителя совершенно нелогично, ведь изначально он рассчитывал на другую сумму и впоследствии просто может не найти средств, чтобы расплатиться.

Кстати говоря, тот факт, что поручитель платит за должника, не означает, что последний больше никому и ничем не обязан.

После того, как поручитель оплатит долг, он может требовать сумму возмещенного долга от должника. Таким образом, теперь место кредитора занимает поручитель.

Отношения поручительства очень крепкие. Поэтому в арбитражной судебной практике возникают некоторые вопросы.

Например, отменяет ли поручительство банкротство должника?

В этой процедуре конкурсные управляющие всяческими способами пытаются расплатиться со всеми кредиторами. В связи с этим они могут предложить банку заключить с должником мировое соглашение.

Но суды говорят нам, что если банк, собственно говоря, не хотел подписывать мировое соглашение с должником, но это произошло, поручительство не отменяется, т.е. долг все-таки можно потребовать с поручителя.

Из этого мы можем сделать вывод, что и банк тоже может оказаться на месте «слабой стороны».

Уж если кто-то не хочет платить, он придумает любые аргументы. В этом плане многие считают, что беспроигрышный вариант — ссылаться на незаконность сделки (как по основному договору, так и сделки по поручительству).

Но суды сегодня активно защищают договорные отношения и не спешат их отменять.

Поэтому на сторон в судебном процессе, особенно в арбитражном, возлагается серьезная ответственность по доказыванию тех или иных фактов.

И лучше для Вас, чтобы эта ответственность ложилась на плечи Ваших профессиональных представителей.

Юридическое агентство «DF» имеет 17-летний опыт успешного разрешения дел. Кроме того, наши юристы занимаются юридическим сопровождением сделок, правовым анализом документов и оказывают ежедневную консультационную поддержку своим Клиентам.

Звоните: +7 (343) 201-81-81!


Число просмотров — 48
3

Получить консультацию

Для получения подробной информации оставьте контактные данные и мы с Вами свяжемся