Аварийное состояние проезжей части

ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА ИМУЩЕСТВУ И ЗДОРОВЬЮ В РЕЗУЛЬТАТЕ АВАРИЙНОГО СОСТОЯНИЯ ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ (МОСТА, ПУТЕПРОВОДА)

Согласно статистике, в двух случаях из десяти в дорожно-транспортное происшествие происходит из-за плохого состояния дорог. В случае аварии водителям, согласно действующему законодательству, следует действовать следующим образом:

1.      включить сигнализацию и выставить знак аварийной остановки;

2.      вызвать сотрудников ГИБДД

3.      зафиксировать с помощью фото- и видеозаписи состояние автомобиля и обстановку происшествия;

4.      при составлении сотрудником ГИБДД справки о ДТП следует указать на яму, неровности дороги, разбитый асфальт, из-за которых произошла авария для того, чтобы этот факт был отражен в справке; сотрудники обязаны замерить яму, иное углубление для того, чтобы можно было проверить соответствие требованиям нормативов;

5.      если у аварии были очевидцы, следует узнать, как с ними можно связаться (для последующего использования свидетельских показаний в суде);

6.      заказать автотехническую экспертизу

В ситуациях ДТП, когда автомобиль поврежден вследствие аварийного состоянии дороги, не всегда ясно, кто именно должен отвечать за вред имуществу и здоровью. Должен ли этот вред быть возмещен? О том, кто будет отвечать за аварию, что нужно доказать в суде, а также особенностях рассмотрении этой категории дел расскажем в нашей статье.

КТО БУДЕТ ОТВЕЧАТЬ ЗА ПЛОХУЮ ДОРОГУ

В большинстве случаев отвечать за аварийное состояние автодороги будет администрация города или орган местного самоуправления в лице соответствующий учреждений. То есть орган, на который возложена обязанность по содержанию дороги в надлежащем состоянии. Несмотря на то, что строительство/ремонт дороги будет осуществлять подрядная организация, в исковом заявлении следует указать на орган власти. Последний, в свою очередь, сможет предъявить иск уже к подрядной организации, выполнившей работы ненадлежащего качества.

Однако причинитель вреда может меняться в зависимости от обстоятельств дела. Так, ответчиком может выступать лицо, которому принадлежит люк, в результате которого машина была повреждена. Другой пример. Некоторые суды взыскивают ответственность с исполнителя государственного или муниципального контракта. Проще говоря, с того предприятия или организации, которое выполняет работы (заказчиком работ будет выступать орган государственной власти или местного самоуправления).

В случае, если потерпевший сомневается, кого необходимо указывать в качестве ответчиков, то суд сам разберется на основании обстоятельств дела, кто будет отвечать. Важно только согласиться на замену ответчика, предложенную судом, иначе в удовлетворении требований будет отказано. Поэтому зачастую именно суд просят выяснить, кто будет нести ответственность в данном случае. Вопросы определения ответчика в так называемом «дорожном законодательстве» не просты, поэтому рекомендуем обращаться за помощью к опытным юристам.

КТО И ЧТО БУДЕТ ДОКАЗЫВАТЬ В СУДЕ

По делам о причинении вреда здоровью или имуществу традиционно следует доказать три главных факта:

1.      Факт причинения вреда (доказывается с помощью автотехнической экспертизы);

2.      Последствия в виде причинения вреда здоровья или имуществу;

3.      Связь между причинение вреда и последствиями (данный пункт очень важен, так как зачастую суды отказывают в удовлетворении требований именно ввиду отсутствия необходимо связи ДТП и последствий. Важно установить, что яма (выбоина, неровность, подъем) послужила основанием для аварии. Именно в результате бездействия виновника потерпевший попал в ДТП).

При этом, как отмечал Верховный суд РФ, факт отсутствия вины должен доказать ответчик.

ИМЕЕТ ЛИ ЗНАЧЕНИЕ ГОСТ

Суды всех инстанций обращают внимание на соответствие автомобильной дороги требованиям ГОСТа в момент аварии. В настоящее время действует ГОСТ Р 50597-2017, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст. В данном документе вид дефекта и его параметры определяются в зависимости от категории дороги и группы улиц.

После аварии может возникнуть ситуация, когда власти города подсуетились и в самые короткие сроки устранили неполадки на дорогах. Именно поэтому важно настаивать на замере дефекта дороги сотрудниками ГИБДД. Если же последние отказываются это сделать, возможно замер дефекта самостоятельно и обращение с жалобой на действие сотрудников ГИБДД.

Гражданин может обратиться в прокуратуру. По факту данного обращения должна быть проведена прокурорская проверка. В рамках проверки работники прокуратуры устанавливают соответствие дорожного полотна требованиям ГОСТ. Следовательно, результаты проверки могут быть использованы как доказательство в суде.

НА ЧТО ОБРАЩАЕТ ВНИМАНИЕ СУД

Суды обязаны во всех случаях руководствоваться принципом приоритета ответственности государства на безопасность движения на дорогах. Поэтому для суда будут иметь значение следующие обстоятельства:

·         Соответствие дорожного полотна требованиям ГОСТа;

·         Время аварии (ночное или дневное);

·         Наличие предупреждающих знаков;

·         Поведение потерпевшего (если будет установлено, что аварии способствовала грубая неосторожность водителя, то размер ущерба будет существенно уменьшен);

Пример из практики агентства

Юридическое агентство «ДФ» защищало интересы автомобилиста, который попал в крупную яму на мосту. В результате чего машина сильно пострадала. Согласно результат технической экспертизы, ущерб имуществу (автомобилю) составил около 134 тыс. рублей. В суде ответчик (муниципальное бюджетное учреждение) заявило, что наш клиент виновен в аварии, так как не снизил скорость автомобиля при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить. Наши юристы сослались на позицию Верховного суда РФ и указали, что, во-первых, бремя доказывания отсутствия вины возложено именно на учреждение. Во-вторых, на участке моста не было предупреждающих знаков о состоянии дороги. В-третьих, авария случилась в позднее время суток, когда водитель не в состоянии увидеть повреждения дороги такого масштаба. Кроме того, согласно заключения экспертизы, размер ямы превышал допустимые параметры. Суд согласился с нашими доводами и признал, что ответчик не доказал отсутствие своей вины. В результате ущерб имуществу и все судебные расходы на производство экспертизы были взысканы с муниципального бюджетного учреждения.

ВЫВОДЫ:

В спорах, связанных с причинением вреда имуществу или здоровью в результате дефектов дороги, суды нередко встают на сторону потерпевшего. Однако очень важно правильно и своевременно оформить и добыть необходимые доказательства. Итог дела обусловлен, кроме того, и фактическими обстоятельствами, что означает уникальность каждой ситуации. Именно поэтому для ведения подобных дел и исследования дорожного законодательства следует обращаться к опытным юристам.

Чтобы с нами связаться, звоните или записывайтесь на консультацию по телефону: +7 (343) 363-03-98

 

 


Число просмотров — 99
(Нет голосов)

Получить консультацию

Для получения подробной информации оставьте контактные данные и мы с Вами свяжемся




Напишите мне лично в WhatsApp WhatsApp