Защита прав иностранных кредиторов

Что такое трансграничное банкротство?

С течением времени границы государств перестали иметь какое – либо значение для бизнеса. В результате появились иностранные контрагенты, международные контракты, а вместе с ними и трансграничная несостоятельность.

По сути, это явление ничем не отличается от обычного банкротства предприятия. Различие лишь в том, что должник и кредитор находятся в разных государствах.

Однако факт нахождения должника и кредитора в разных странах (юрисдикциях) порождает проблему иного характера. Стороны должны прийти к согласию о применимом к их договору праве. То есть чей гражданский закон будет применяться к заключенному договору поставки: Гражданский Кодекс России или другой страны?

В случае если стороны не указали применимое право в договоре, законы разных стран устанавливают так называемые «коллизионные нормы». Это правила, разрешающие вопрос о применимом праве (то есть разрешающие коллизию).

Например, если заказчик из Германии заказал строительство дома подрядчику из России, и стороны не обговорили, какое право будет применяться в данном случае, то российскому праву применимым правом будет право России (ст. 1211 ГК РФ).

Развивая ситуацию для демонстрации трансграничной несостоятельности, мы описываем события следующим образом: подрядчик из России ничего не построил, деньги заказчика из Германии ушли в никуда.

Что нужно делать в случае банкротства иностранного должника?

Для иллюстрации алгоритма возьмем приведенный пример с договором подряда. Допустим немецкий заказчик подал в российский суд и взыскал деньги с подрядчика.

В ходе этого процесса заказчик узнает, что подрядчик был признан судом банкротом. Следовательно, по правилам Закона о банкротстве, заказчик должен обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Однако из приведенного алгоритма есть ряд исключений:

1. Условие о договорной подсудности: стороны могут изменить суд или страну, которая будет рассматривать споры из контракта.
   
   Например, если стороны так захотели бы, спор из договора подряда мог быть рассмотрен определенным немецким судом или третейским судом Лондона (LCIA). Для наших целей (включиться в реестр требований кредиторов в России) это значит одно – нужно будет получать экзекватуру, но обо всем по порядку.
   
   
2. Заказчик может опоздать с заявлением в деле о банкротстве.
   
   Дело в том, что Закон о банкротстве устанавливает точные сроки, в которые можно обратиться с заявлением о включении своих требований в реестр: это один месяц в процедуре наблюдения (ст. 71) и два месяца в процедуре конкурсного производства (ст. 142). Суды крайне неохотно восстанавливают этот срок и делают это лишь в исключительных случаях (например, если арбитражный управляющий не опубликовал уведомление о банкротстве должника).
   
   
3. Когда заказчик обратился в российский суд с иском о взыскании, было возбуждено дело о банкротстве.
   
   Российский закон о банкротстве исходит из того, что все взыскания с должника должны рассматриваться только в рамках одного дела о банкротстве. Поэтому дело по иску иностранного заказчика будет прекращено, он должен будет обращаться в дело о банкротстве с заявлением о включении его требований в реестр.
   
   

Не стоит думать, что вместе с удовлетворением заявления немецкого заказчика о включении в реестр, работа заканчивается. Даже напротив, включение требований в реестр лишь первая ласточка. В рамках дела о банкротстве, размер полученных денег зависит целиком и полностью от активности кредитора.

К слову об экзекватуре

Чуть выше мы писали, что иностранному кредитору, возможно, придется получать экзекватуру. Экзекватурой называется признание государством судебного акта другого. В России процедуре удостоверения решения иностранного суда посвящены целые главы в процессуальных кодексах (глава 45 ГПК РФ, глава 31 АПК РФ).

К чему эта процедура была упомянута в контексте банкротства иностранного должника?

Дело в том, что, если у нас уже есть решение иностранного суда, нам не нужно доказывать вновь факт долга и его размер.

Для нас необходимо доказать, что иностранным судом и нами были соблюдены все процедурные требования: должник надлежащим образом извещался, решение суда вступило в законную силу, не противоречит международным договорам, заключенным между (в нашем случае) Германией и Россией, не противоречит публичному порядку.

То есть необходимо доказать отсутствие оснований для отказа. Их закрытый перечень указан в статье 244 АПК РФ.

Таким образом, все зависит от того, есть у нас уже решение или нет. Если нет, то мы подаем заявление о включении в реестр требований кредиторов и доказываем все обстоятельства (применительно к нашему случаю это факт заключения договора, факт оплаты, предоставление площадки, утверждение сметы и отсутствие работ).

Если же есть, то мы не доказываем долг по новой, но утверждаем процедурную правильность вынесенного иностранным судом решения.

Что делать после включения в реестр?

Неспроста было выше отменено, что включение в реестр претворяет к работе другого характера. Дело о несостоятельности требует особенного внимания, потому что своими действиями арбитражный управляющий может лишь навредить должнику.

Это порождает право требовать с него убытки. Например, арбитражный управляющий не взыскал дебиторскую задолженность, а сейчас это невозможно ввиду истечения срока давности.

Другим направлением может быть привлечение виновных лиц к субсидиарной ответственности. Бизнес не разоряется просто так, этому всегда есть причины: либо банкротство произошло ввиду экономических причин (повышение цен на сырье), либо ввиду убыточных действий менеджмента компании.

Для того, чтобы пополнить конкурсную массу должника также оспариваются его подозрительные сделки. В этих целях анализируются все сделки должника за год до возбуждения дела о несостоятельности.

Выявляются подозрительные сделки, то есть сделки, посредством которых должник выводил активы, затем эти сделки оспариваются в суде.

Спектр работ не подлежит исчерпывающему описанию, поскольку каждая ситуация индивидуальна и не похожа на иную. В некоторых делах оспаривать сделки может быть нецелесообразно, поскольку будет больше трат на процедурные расходы (госпошлина, расходы на арбитражного управляющего, наконец, время).