Вред, причиненный домашним животным

Выгул собак в намордниках, провоз кошек в специальных сумках-перевозках выглядят скорее непривычными, чем обыденными. Между тем потенциальный вред здоровью от животных может быть настолько существенным, что будет приводить к ущербу здоровья, и, как следствие, к судебным спорам.

Владельцев даже не останавливает административная ответственность за данные действия.

Согласно Закону Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», выгул собак без намордника, а также вне специально отведенных для этого мест влечет предупреждение или наложение штрафа.

Кроме того, существуют и правила содержания домашних животных.

Возможно никого этот запрет не тревожит из-за ничтожно маленького размера санкции: максимальный штраф ограничивается тремя тысячами рублей. Кроме того, следить за исполнением этого требования фактически некому.


Правила содержания и выгула домашних животных

Определяем ответчика

Вина хозяина

Как отвечает хозяин?

Что важно суду?

Правила содержания и выгула домашних животных

Местные власти города Екатеринбурга устанавливают достаточно жесткие условия, касающиеся выгула домашних животных, в целях предотвращения причинения вреда окружающим:

1. На хозяина возлагается непосредственная обязанность обезопасить людей от нападения домашнего животного;
   
   
2. В местах, где проживают люди (жилых микрорайонах) выгул возможен исключительно на поводке;
   
   
3. Использование намордника обязательно в случае скопления людей, если собака является крупной или злобной (видимо, определение степени злобы и величины возлагается на хозяина);
   
   
4. Запрещается выгул животных на территориях школ, детских садов, детских игровых площадок, медицинских, культурных организациях (важно иметь в виду, что территория какого-либо учреждения не ограничивается собственно местом, на котором оно построено. Она включает и местность, прилегающую к школе, саду и т.д.);
   
   
5. Если у хозяина есть собственный участок, то содержание на нем животного без присмотра возможно только, если участок огорожен, и на нем оборудован предупреждающий знак.

Интересно, что власти рекомендуют выгуливать домашних животных на территориях этих парков и улиц:

1. Зеленая Роща;
2. по ул. Чкалова;
3. по ул. Свелореченской;
4. по ул. Металлургов, около дома №46а;
5. имени Павлика Морозова.

Определяем ответчика

С точки зрения права, домашнее животное – вещь. Несмотря на то, что эта «вещь» живая, она не рассматривается как субъект ответственности.

Проще говоря, с кошки, лошади, собаки нельзя требовать возмещение вреда: отвечать придется хозяину. В связи с этим, важно определить лицо, которое отвечает за животное.

Если речь о домашнем животном, то установить принадлежность собаки или кошки владельцу не представляет труда. Достаточно привлечь соседей, которые в суде смогут подтвердить факт наличия животного.

Сложнее дело обстоит с безнадзорными зверями. Тут важно узнать, кто в вашем регионе отвечает за вылов таких животных. Возможно два варианта. Отвечать может субъект РФ (область, край), либо местные власти (муниципальный район, сельское поселение и т.д.).

По общему правилу, полномочия по надзору за животными осуществляет субъект РФ. Но эти полномочия могут быть переданы и на местный уровень. Например, в Свердловской области за ненадлежащий отлов животных отвечать будут местные власти.

Таким образом, даже если вред причинен не домашним животным, а безнадзорным, взыскать ответственность за возмещение вреда реально.

Вина хозяина

Хозяин животного (или органы власти) отвечает за вред здоровью, который причинен животным только при наличии вины. При этом существуют важные особенности определения вины.

Пример из практики: обратился гражданин, на которого напала собака породы немецкий пинчер. Из медицинского заключения следовало, что клиенту был причинен вред средней тяжести.

В суде хозяин собаки утверждал, что его вины в нападении домашнего любимца на потерпевшего нет, так как в момент нападения ответчик отдал приказ собаке остановиться, но он не подействовал.

Наши юристы использовали данное утверждение и обратили внимание суда на то, что вина хозяина как раз и заключается в том, что он не воспитал собаку надлежащим образом. В результате чего она и не послушалась команды владельца.

Таким образом, хозяин осознавал и предвидел, что команда остановиться не подействует. Суд согласился с этими доводами и взыскал с ответчика убытки, а также компенсацию морального вреда.

Фактически, хозяин всегда оказывается виноватым в том, что он допустил нападение на человека, поскольку именно на владельце лежит ответственность за действия животного.

Если потерпевший дразнил животное, бил его, пинал и т.д., то есть животное было спровоцировано им, владелец освобождается от ответственности за вред, причиненный в результате нападения. Поскольку имеет место быть вина потерпевшего при отсутствии вины хозяина животного.

Как отвечает хозяин?

В праве существует такая категория как «источник повышенной опасности». Под ним понимается такая деятельность или объект материального мира, который представляет опасность для окружающих из-за невозможности полного контроля над ним.

В связи с этим в судебной практике есть подход, рассматривающий таких крупных животных как лошади, бойцовские породы собак как источник повышенной опасности.

Особенностью вины в данном случае будет условие о том, что владелец всегда отвечает за действия таких животных. Он освобождается от ответственности только при наличии непреодолимой силы (ураган, пожар и т.д.) или умысла потерпевшего.

При таком подходе ответственность наступает практически в 100% случаях. Однако не все судьи соглашаются с этим мнением, поэтому в судебной практике не наблюдается единства.

Всё зависит от судьи, рассматривающего дело. Потерпевший лишь может попытаться доказать наличие реальной, неконтролируемой опасности.

Что важно суду?

В делах о причинении вреда здоровью домашними животными суд обращает внимание на наличие следующих фактов:

1. отсутствие намордника у животного;
2. большое скопление людей в месте нападения;
3. выгул животного в жилых микрорайонах, территориях, прилегающих к детским садам, школам, музеям;
4. поведение хозяина (не пытался оттащить собаку, вызвать помощь, оказать первую помощь после нападения, приказал «нападать» и т.д.);
5. поведение потерпевшего (дразнил животное или вел себя спокойно, нападал на хозяина, вследствие чего действия последнего расцениваются как необходимая оборона, и он не подлежит ответственности);
6. порода животного (бойцовская собака или некрупная);
7. степень причинения вреда (определяется с помощью медицинской экспертизы или заключения врача, справок с места излечения и т.д.).

Причинение вреда животными – распространенное явление. Потерпевшим может оказаться любой человек. Поэтому важно как можно быстрее выяснить все данные о животном, засвидетельствовать повреждения и обратиться в суд.