Споры, связанные с незаконным обвинением в преступлении

НОВОСТИ ДЛЯ КЛИЕНТА 14.12.2021 ЕСПЧ признал нарушение права на уважение частной собственности, сославшись на позицию КС РФ. Суд пришел к выводу о неправомерном изъятии приобретенной в период действия брачного договора с режимом раздельной собственности недвижимости у экс-супруги осужденного за хищение По мнению одной из экспертов «АГ», ключевые выводы Европейского Суда касаются вопросов, связанных с применением российскими судами ст. 37 и 45 Семейного кодекса. Другой добавил, что в рассматриваемом случае заявительница не представила доказательств упущенной выгоды или финансовых потерь, связанных с вторжением в ее право частной собственности, поэтому ей была присуждена только компенсация морального вреда.

СТАТЬЯ АГЕНТСТВА

Право на защиту чести и доброго имени, гарантированное статьей 23 Конституции РФ, является одним из важнейших прав любого человека. В условиях стремительного развития информационных технологий оно приобретает особое значение.

Сегодня все могут активно распространять любую информацию на различных площадках в интернете, оставаясь при этом анонимным. Анонимность в сети многими понимается как вседозволенность, что в конечном итоге приводит к недобросовестным или даже незаконным действиям со стороны некоторых лиц.

Что делать в случае незаконного обвинения в преступлении? Как защитить свою честь и наказать обидчиков? На что обратить внимание в такой ситуации?

Универсальные средства защиты

Законодательство предусматривает несколько способов защиты в случае, когда лицо незаконно обвиняют в Интернете в преступлении, которого он не совершал. Среди основных – защита в порядке гражданского или уголовного судопроизводства.

В первом случае следует обратиться в суд с исковым заявлением и потребовать опровержения сведении о совершении преступления. Дополнительно можно потребовать возмещения причиненного морального вреда или понесенных убытков.

Опыт юристов при незаконном обвинении в преступлении

В одном из дел ответчик (руководитель одной из компаний) утверждал о нарушении патентных прав его фирмы другой организацией. Виновником он считал директора организации, о чем писал на всех своих страницах в социальных сетях.

Юристам «ДФ» удалось «разбить» его доводы и защитить честь своего доверителя, сделав скриншоты этих «постов».

Кроме того, в суд нами была предоставлена лингвистическая экспертиза, результаты которой показали, что информация изложена в спорном тексте в форме утверждения, а не суждения, и она порочит деловую репутацию нашего клиента.

Суд удовлетворил требование об опровержении сведений о совершении преступления. Ответчик публично принес свои извинения и возместил моральный ущерб.

Вторым вариантом противостоять незаконному обвинению в преступлении может стать заявление в правоохранительные органы (в полицию). В заявлении надлежит указать лицо, которое незаконно утверждает о совершении вами преступления.

Данная категория дел возбуждается только по заявлению потерпевшего. Это означает, что если лицо не обратилась к компетентным органам (например, в полицию), то никто не будет за потерпевшего самостоятельно инициировать уголовное дело.

Иными словами, пока заявитель не обратился к государству, для государства этого преступления не существует.

Однако обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления к ним не относятся, и производство по таким делам начинается с получения сведений о распространителе. Сведения может предоставить потерпевшее лицо в своем заявлении о преступлении, которое подается в полицию.

Анонимные обвинения в интернете

Обычно при выражении недовольства используют различные площадки. Это могут быть форумы, блоги, социальные сети (как личные страницы граждан, так и группы определенной тематики) и другие сайты.

Зачем что-то делать? Это ведь всего лишь интернет.

Большое заблуждение. Просто проигнорировать подобные обвинения нельзя. Одно утверждение всегда может породить шквал других, разгребать которые придется простому гражданину.

В конце концов, дело может дойти до того, что обвинениями заинтересуются правоохранительные органы, что намного усложнит ситуацию. Необходимо действовать оперативно, пока злоумышленники не почувствовали вседозволенность.

Какие методы борьбы использовать?

Самым очевидным способом является опровержение – вступление в полемику с гражданином, утверждающим о совершении преступления. Что писать? Факты. Только фактами возможно подорвать позицию злоумышленника и его последователей (если такие, конечно, имеются).

Но данный метод не всегда уместен. Сейчас все знают об особой категории пользователей социальных сетей, именуемых «троллями» – провокаторами, имеющими намерение оскорбить того или иного человека и подорвать его авторитет.

Поэтому перейдем к более эффективным средствам защиты – правовым.

Правовые средства борьбы с обвинениями в интернете

Здесь можно выделить два способа:

1. Защита персональных данных;
2. Удаление недостоверной информации.

Персональные данные.

Защищаются Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором).

Согласно терминологии законодательства, персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Таким образом, к персональным данным относится любая информация о человеке, в том числе фамилия, имя и отчество. Но одних этих данных недостаточно, поскольку если данное сочетание фамилии, имени и отчества достаточно распространено, то Роскомнадзор не сможет выявить нарушений в утверждениях злоумышленника.

Однако в случаях, когда упоминаются какие-либо иные сведения, позволяющие в точности идентифицировать гражданина, о котором они распространяются, например, место работы и должность или место жительства, иные сведения, тогда данный способ защиты будет наиболее эффективным.

Что нужно делать?

Найти контактные данные владельца сайта или социальной сети, где распространяются обвинения в совершении преступления. Сделать это можно с помощью любого ресурса, специализирующегося на предоставлении информации об администраторах и регистраторах доменных имен (доменов).

Существуют администраторы и регистраторы доменных имен. Администратор домена - это юридическое или физическое лицо, которое заключило договор с регистратором и на имя которого регистрируется домен. Иначе говоря, «пользователь домена», данные которого нам необходимо найти.

Существует несколько нюансов. Так, данные об администраторах-гражданах на указанных сайтах не предоставляются. Их можно получить только у регистратора, который вправе их предоставить только при официальном запросе (например, адвокатском запросе).

Подготовить заявление с требованием удалить свои персональные данные.

В нем нужно указать, что информация выложена незаконно, без согласия субъекта персональных данных, и сделать ссылку на страницу, где находятся утверждения злоумышленников. К заявлению приложить скриншот страницы.

Нотариус.

В качестве доказательства серьезности своих намерений можно привлечь нотариуса. Стоит попросить его зафиксировать в протоколе осмотр страницы сайта, на которой размещены незаконные обвинения в совершении преступления.

Заявление направить владельцу сайта. В течение 7 дней он обязан удалить данные сведения.

Владелец сайта проигнорировал заявление.

В таком случае необходимо написать жалобу в Роскомнадзор. В ней подробно изложить обстоятельства и указать на неисполнение требований п. 3 ст. 20 Федерального закона «О персональных данных».

Официальный запрос государственного органа владелец сайта проигнорировать точно не посмеет – за это предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в крупном размере.

Недостоверная информация.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» оператор поисковой системы по требованию гражданина обязан прекратить выдачу ссылок на страницы, позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя.

Поисковая система, если говорить конкретно, это всеми известные Google, Яндекс, Поиск@mail.ru и другие. Это означает, что в каждую поисковую систему необходимо писать отдельное заявление.

Последствия: сведения удалены не будут! Прекратится выдача ссылок на данный сайт с поисковых систем. Тем самым будет нанесен достаточный ущерб как странице, так и сайту, поскольку ввиду отсутствия ссылок его популярность станет снижаться.

Итак, обязанность удалить ссылки возникает 3 случаях: информация незаконна, недостоверна или неактуальна. И информация должна прямо относиться к гражданину, который обращается с таким заявлением.

Заявление может быть отправлено письмом либо заполнено по специальной форме онлайн (на сайтах соответствующих систем).

Содержание заявления:

1. Доказательства, что информация относится к лицу. Например, можно приложить копию паспорта.
2. Ссылка на страницу, где выложены незаконные обвинения в преступлении (либо все ссылки, если их несколько).
3. Основание для прекращения выдачи ссылок (недостоверность). Доказательства недостоверности информации.
4. Согласие на обработку персональных данных.

В течение 10 дней оператор обязан прекратить выдачу ссылок на указанную заявителем информацию.

Оператор прислал отказ.

В таком случае заявитель может обратиться в суд с требованием о прекращении выдачи ссылок на информацию, указанную в заявлении.

Вероятность выигрыша в суде по данной категории дел будет высокой только в том случае, если будут доказаны все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Специфика рассмотрения проблемы в судах состоит в том, что обязанность по доказыванию неактуальности, незаконности и недостоверности информации возлагается на заявителя. Оператор хотя и является квалифицированным (т.е. более осведомленным в правовых вопросах лицом) участником отношений, однако бремя доказывания установления вышеизложенных фактов лежит на истце.

В одном из дел юристы «ДФ» защищали интересы оператора поисковой системы. Оператор отказал истцу в удовлетворении требования об удалении ссылки, содержащей информацию о его трудовой деятельности в качестве преподавателя по причине ее неактуальности.

При представлении доказательств истцом наши юристы обратили внимание суда на то, что заявление истца о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя им не подтверждено.

Между тем, ЕГРИП не содержит информации о наличии этого статуса у заявителя. Представленные им документы о высшем педагогическом образовании не отвечают требованию относимости доказательств (т.е. не имеют отношения к делу).

В результате суд отказал в удовлетворении требований, сделав вывод о правомерности отказа оператора поисковой системы в удалении ссылки в силу невозможности сделать однозначный вывод о том, что информация о трудовой деятельности истца является неактуальной.