Споры, связанные с взысканием убытков в виде упущенной выгоды. Оценка упущенной выгоды
В гражданском праве убытки — это материальные потери, которые лицо понесло или должно будет понести в результате нарушения другим лицом своих обязательств. Важно различать два вида убытков:
Реальный ущерб: Это конкретные затраты, понесённые для восстановления нарушенного права. Например, затраты на ремонт после затопления, стоимость испорченного имущества, оплата медицинских услуг после несчастного случая.
Упущенная выгода: Это доход, который мог быть получен, если бы право не было нарушено. Например, потеря прибыли магазина из-за вынужденного простоя после затопления, недополученные дивиденды от акций из-за неправомерного отказа в их выплате.
Юристы в Екатеринбурге помогут вам защитить свои права в суде в случае возникновения спора о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Доказать упущенную выгоду — непростая задача.
Истец должен предоставить убедительные доказательства следующих фактов:
Юристы в Екатеринбурге помогут вам собрать необходимые доказательства и защитить свои права в суде.
Важно предоставить данные, которые могут быть использованы для расчета упущенной выгоды. Например, если ваш магазин был закрыт из-за затопления, вам необходимо предоставить документы, подтверждающие среднюю ежедневную выручку за период до затопления.
Причинно-следственная связь:
Доказательства того, что именно нарушение ваших прав привело к упущенной выгоде.
Например, это может быть экспертное заключение о том, что именно затопление повлияло на работу магазина, а не сезонное снижение продаж, свидетельские показания, подтверждающие, что именно действия ответчика привели к вашей увольнению, а не объективные причины, как утверждает ответчик.
Основные виды доказательств:
Первичные документы:
Акты осмотра, справки, фотографии, видеоматериалы, договоры, счета, выписки, отчеты о прибыли, заключения оценщиков, справки о доходах и другие документы, подтверждающие ваши потери и вину ответчика.
Досудебные заключения оценщиков:
Определяют размер возможного дохода, который вы могли бы получить, если бы ваше право не было нарушено.
Свидетельские показания:
Могут быть оформлены у нотариуса в качестве объяснений, чтобы подтвердить вашу версию событий. Если рассматривать пример с магазином, то пояснения работников могут являться свидетельскими показаниями.
Юристы в Екатеринбурге помогут вам собрать необходимые доказательства и защитить свои права в суде.
Оценка упущенной выгоды:
Для определения точного размера упущенной выгоды часто требуется помощь квалифицированных экспертов в соответствующей сфере.
При затоплении магазина необходимо привлечь эксперта, который сможет оценить ущерб и размер упущенной выгоды с учетом средних показателей прибыли аналогичных магазинов в том же районе.
Чтобы доказать упущенную выгоду, необходимо предоставить документы, подтверждающие среднюю ежедневную выручку магазина за период до затопления, сравнить эту выручку со средней выручкой аналогичных магазинов в этом районе, а также предоставить экспертное заключение, подтверждающее, что именно затопление привело к простоя магазина.
Важно: Правильно вести управленческий учет: чтобы у эксперта-оценщика были данные для расчета упущенной выгоды.
Обращаться к квалифицированным экспертам: для получения достоверной оценки упущенной выгоды.
Собрать все необходимые доказательства: чтобы доказать факт нарушения ваших прав, вину ответчика, размер убытков и причинно-следственную связь.
Примеры из судебной практики:
Дело № A50 - 124/2019.
Суть дела: Индивидуальный предприниматель Пономарева Л.Г. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья "КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ 81" о возмещении убытков, возникших в результате затопления ее подвальных помещений, в которых хранился товар для реализации.
Истец просил взыскать убытки в форме упущенной выгоды в размере разницы между стоимостью приобретения товара и стоимостью его реализации с учетом уценки 314 176,45 руб. В рамках дела была назначена судебная оценочная экспертиза.
Решение суда: Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, суд апелляционной инстанции частично изменил решение в части взыскиваемой суммы.
Суд кассационной инстанции проверил законность судебных актов и установил, что доказательства, представленные истцом, подтверждают размер убытков, включая ущерб имуществу и упущенную выгоду. Оставил апелляционное постановление без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Дело № A32 - 42829/2019.
Суть спора: Галустов А.Р. (ИП) подал иск к ООО "Кубань-Строй" (правопреемник ООО "Мастерстрой") и ООО "Южная управляющая компания" (УК) о возмещении убытков, возникших из-за затопления его нежилых помещений в многоквартирном доме. Затопление произошло из-за дефектов строительства, которые не были устранены застройщиком.
Решение суда: суда: суды признали ООО "Кубань-Строй" (правопреемник застройщика) ответственным за затопление, поскольку экспертиза подтвердила, что причина залития - ненадлежащее выполнение скрытых строительных работ.
С застройщика взысканы убытки в виде реального ущерба (стоимость устранения дефектов) и упущенной выгоды (доходы от аренды, которые Галустов А.Р. не получил из-за затопления).
Суды определили размер упущенной выгоды исходя из представленных Галустовым А.Р. договоров аренды, а также данных о стоимости аренды аналогичных помещений в Краснодаре.
Суды вышестоящих инстанций оставили решения без изменений.
Дело № A60 - 1514/2022.
Индивидуальный предприниматель Вычугжанин Яков Васильевич обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Пивная коллекция» о расторжении договора коммерческой концессии №ПКЛ-142/2019 от 30.10.2019, взыскании убытков в размере 3 242 051 руб. 51 коп., из которых 492 051 руб. 51 коп.– реальный ущерб; 2 750 000 руб. – упущенная выгода, а также неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. 00 коп.
Ответчик обратился со встречным иском о признании договора коммерческой концессии расторгнутым.
Суть спора: Общество "Пивная коллекция" односторонне отказалось от исполнения договора коммерческой концессии, мотивируя это нарушением предпринимателем условий договора.
Истец утверждал, что отказ был незаконным, так как нарушения с его стороны не было.
Суд установил, что ответчик действительно нарушил договор, отключив оборудование и прекратив поставки товара истцу.
Решение суда: первоначальный иск удовлетворен: взысканы с ответчика в пользу истца убытки в размере 3 072 051 руб. 51 коп., из которых реальный ущерб в сумме 492 051 руб. 51 коп., упущенная выгода в сумме 2 580 000 руб., неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., а также расходы на экспертизу в размере 35 000 руб.
Встречный иск оставлен без удовлетворения.
Суд признал обоснованными следующие требования Истца:
В настоящем споре суд назначил по делу судебную оценочную экспертизу убытков, заключение которой было принято судом как доказательство.
Ответчик был не согласен с выводами поступившего в материалы дела заключения и ходатайствовал о проведении повторной экспертизы, но суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.
Решение суда первой инстанции было оставлено без изменения как судом апелляционной инстанции, так и судом кассационной инстанции.
Актуальность: 100 %
Дата: 28.05.2024
#Упущенная выгода
#Взыскание убытков
#Затопление
#Споры, связанные с затоплением
#Оценочное заключение
#Оценка упущенной выгоды
#Судебное разбирательство
#Оценочная экспертиза упущенной выгоды
#Как доказать упущенную выгоду
#Убытки магазина от простоя
#Юристы в Екатеринбурге
#Взыскание упущенной выгоды.
#Сложность доказывания причинно-следственной связи.
#Сложность доказывания размера упущенной выгод
Упущенная выгода: Это доход, который мог быть получен, если бы право не было нарушено. Например, потеря прибыли магазина из-за вынужденного простоя после затопления, недополученные дивиденды от акций из-за неправомерного отказа в их выплате.
Юристы в Екатеринбурге помогут вам защитить свои права в суде в случае возникновения спора о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Доказать упущенную выгоду — непростая задача.
Истец должен предоставить убедительные доказательства следующих фактов:
- Факт нарушения прав: Документы, подтверждающие сам факт нарушения: акты осмотра помещения после затопления, фото и видеоматериалы.
- Вина ответчика: Доказательства того, что именно действия ответчика привели к нарушению ваших прав, а не случайные обстоятельства. Например, это может быть заключение экспертизы, подтверждающее вину ответчика в затоплении, свидетельские показания, подтверждающие, что ответчик совершил определенные действия, которые привели к нарушению ваших прав.
- Причинение убытков и их размер: Документы, подтверждающие ваши финансовые потери: документы о доходах за прошлый период, отчеты о прибыли, справки о полученном заработке, заключения оценщиков, подтверждающие стоимость испорченного имущества или размер ущерба.
Юристы в Екатеринбурге помогут вам собрать необходимые доказательства и защитить свои права в суде.
Важно предоставить данные, которые могут быть использованы для расчета упущенной выгоды. Например, если ваш магазин был закрыт из-за затопления, вам необходимо предоставить документы, подтверждающие среднюю ежедневную выручку за период до затопления.
Причинно-следственная связь:
Доказательства того, что именно нарушение ваших прав привело к упущенной выгоде.
Например, это может быть экспертное заключение о том, что именно затопление повлияло на работу магазина, а не сезонное снижение продаж, свидетельские показания, подтверждающие, что именно действия ответчика привели к вашей увольнению, а не объективные причины, как утверждает ответчик.
Основные виды доказательств:
Первичные документы:
Акты осмотра, справки, фотографии, видеоматериалы, договоры, счета, выписки, отчеты о прибыли, заключения оценщиков, справки о доходах и другие документы, подтверждающие ваши потери и вину ответчика.
Досудебные заключения оценщиков:
Определяют размер возможного дохода, который вы могли бы получить, если бы ваше право не было нарушено.
Свидетельские показания:
Могут быть оформлены у нотариуса в качестве объяснений, чтобы подтвердить вашу версию событий. Если рассматривать пример с магазином, то пояснения работников могут являться свидетельскими показаниями.
Юристы в Екатеринбурге помогут вам собрать необходимые доказательства и защитить свои права в суде.
Оценка упущенной выгоды:
Для определения точного размера упущенной выгоды часто требуется помощь квалифицированных экспертов в соответствующей сфере.
При затоплении магазина необходимо привлечь эксперта, который сможет оценить ущерб и размер упущенной выгоды с учетом средних показателей прибыли аналогичных магазинов в том же районе.
Чтобы доказать упущенную выгоду, необходимо предоставить документы, подтверждающие среднюю ежедневную выручку магазина за период до затопления, сравнить эту выручку со средней выручкой аналогичных магазинов в этом районе, а также предоставить экспертное заключение, подтверждающее, что именно затопление привело к простоя магазина.
Важно: Правильно вести управленческий учет: чтобы у эксперта-оценщика были данные для расчета упущенной выгоды.
Обращаться к квалифицированным экспертам: для получения достоверной оценки упущенной выгоды.
Собрать все необходимые доказательства: чтобы доказать факт нарушения ваших прав, вину ответчика, размер убытков и причинно-следственную связь.
Примеры из судебной практики:
Дело № A50 - 124/2019.
Суть дела: Индивидуальный предприниматель Пономарева Л.Г. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья "КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ 81" о возмещении убытков, возникших в результате затопления ее подвальных помещений, в которых хранился товар для реализации.
Истец просил взыскать убытки в форме упущенной выгоды в размере разницы между стоимостью приобретения товара и стоимостью его реализации с учетом уценки 314 176,45 руб. В рамках дела была назначена судебная оценочная экспертиза.
Решение суда: Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, суд апелляционной инстанции частично изменил решение в части взыскиваемой суммы.
Суд кассационной инстанции проверил законность судебных актов и установил, что доказательства, представленные истцом, подтверждают размер убытков, включая ущерб имуществу и упущенную выгоду. Оставил апелляционное постановление без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Дело № A32 - 42829/2019.
Суть спора: Галустов А.Р. (ИП) подал иск к ООО "Кубань-Строй" (правопреемник ООО "Мастерстрой") и ООО "Южная управляющая компания" (УК) о возмещении убытков, возникших из-за затопления его нежилых помещений в многоквартирном доме. Затопление произошло из-за дефектов строительства, которые не были устранены застройщиком.
Решение суда: суда: суды признали ООО "Кубань-Строй" (правопреемник застройщика) ответственным за затопление, поскольку экспертиза подтвердила, что причина залития - ненадлежащее выполнение скрытых строительных работ.
С застройщика взысканы убытки в виде реального ущерба (стоимость устранения дефектов) и упущенной выгоды (доходы от аренды, которые Галустов А.Р. не получил из-за затопления).
Суды определили размер упущенной выгоды исходя из представленных Галустовым А.Р. договоров аренды, а также данных о стоимости аренды аналогичных помещений в Краснодаре.
Суды вышестоящих инстанций оставили решения без изменений.
Дело № A60 - 1514/2022.
Индивидуальный предприниматель Вычугжанин Яков Васильевич обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Пивная коллекция» о расторжении договора коммерческой концессии №ПКЛ-142/2019 от 30.10.2019, взыскании убытков в размере 3 242 051 руб. 51 коп., из которых 492 051 руб. 51 коп.– реальный ущерб; 2 750 000 руб. – упущенная выгода, а также неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. 00 коп.
Ответчик обратился со встречным иском о признании договора коммерческой концессии расторгнутым.
Суть спора: Общество "Пивная коллекция" односторонне отказалось от исполнения договора коммерческой концессии, мотивируя это нарушением предпринимателем условий договора.
Истец утверждал, что отказ был незаконным, так как нарушения с его стороны не было.
Суд установил, что ответчик действительно нарушил договор, отключив оборудование и прекратив поставки товара истцу.
Решение суда: первоначальный иск удовлетворен: взысканы с ответчика в пользу истца убытки в размере 3 072 051 руб. 51 коп., из которых реальный ущерб в сумме 492 051 руб. 51 коп., упущенная выгода в сумме 2 580 000 руб., неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., а также расходы на экспертизу в размере 35 000 руб.
Встречный иск оставлен без удовлетворения.
Суд признал обоснованными следующие требования Истца:
- Реальный ущерб: 492 051 руб. 51 коп. (расходы на вывеску, мебель и оборудование);
- Упущенная выгода: 2 580 000 руб. (установлено экспертизой);
- Неосновательное обогащение: 300 000 руб.
В настоящем споре суд назначил по делу судебную оценочную экспертизу убытков, заключение которой было принято судом как доказательство.
Ответчик был не согласен с выводами поступившего в материалы дела заключения и ходатайствовал о проведении повторной экспертизы, но суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.
Решение суда первой инстанции было оставлено без изменения как судом апелляционной инстанции, так и судом кассационной инстанции.
Актуальность: 100 %
Дата: 28.05.2024
#Упущенная выгода
#Взыскание убытков
#Затопление
#Споры, связанные с затоплением
#Оценочное заключение
#Оценка упущенной выгоды
#Судебное разбирательство
#Оценочная экспертиза упущенной выгоды
#Как доказать упущенную выгоду
#Убытки магазина от простоя
#Юристы в Екатеринбурге
#Взыскание упущенной выгоды.
#Сложность доказывания причинно-следственной связи.
#Сложность доказывания размера упущенной выгод
Отзывы