Оспаривание крупных сделок

Прослушать материал

С появлением законов об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью появилось и понятие крупной сделки.

Еще в дореволюционной России считалось, что деятельность акционеров скрывает многие свои «темные» стороны. Поэтому, чтобы защитить компанию и ее участников, законодатель ввел для директоров ограничения в совершении некоторых сделок.

Активы ООО и АО иногда достигают размеров куда более значительных, по сравнению с другими коммерческими организациями. И если имущество компании будет растрачено по личным целям директора, ее деятельность может прекратиться.

Суды очень часто делают акцент на том, что их работа — это защита прав и свобод участников (акционеров), поэтому зачастую выносят решения исходя из того, как будет лучше для фирмы.

Например, иногда очень сложно исключить нежелательного участника из организации, потому что последующая необходимость выплатить ему долю может серьезно навредить финансовым резервам компании. Что уж говорить о крупных сделках.

Если вы думаете, что речь идет о договорах на большую сумму, то это не совсем так, потому что договор - это лишь один из видов сделок. Поэтому наряду с куплей-продажей, дарением, кредитом, мировым соглашением есть и другие случаи, когда сделку можно считать крупной.

Например: при уступке требования, прощении долга, внесении вклада в уставный капитал другой организации в счет оплаты акций (долей), банковской гарантии, поручительстве и др.

Таким образом, вариантов много, осталось разобраться с условиями.

Первое условие. Если сделка крупная, то она должна отличаться от сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности компании.

Обычная хозяйственная деятельность — это любые операции, которые приняты в текущей деятельности общества или ему подобных организациях. При этом неважно, совершались ли такие операции ранее.

Например: обычно общество заключает сделки по покупке необходимого для производства сырья или материалов, или сделки по поставке оптовых партий товаров для последующей их розничной продажи.

Второе условие. Стоимость сделки должна быть равна или выше 25% балансовой стоимости активов.

Определять стоимость можно разными методами: либо исходя из рыночных цен, либо по данным бухгалтерского баланса, либо по заключению оценщика.

Кстати, привлечение оценщика обязательно, когда стоимость равна или выше 50% балансовой стоимости активов.

Таким образом, если АО, к примеру, предлагает ООО заключить договор поручительства, которым обеспечит исполнение обязательств ООО перед другой организацией на сумму 1 млн. р., а балансовая стоимость активов ООО равна 4 млн. р., такая сделка может быть признана крупной.

Спорных моментов по крупным сделкам достаточно. Как доказать, что сделка соответствует или не соответствует условиям «крупности»? Кто может ее совершать? Было ли получено одобрение на ее совершение?

Последний случай самый распространенный в судебной практике. Поэтому запомните:

Крупная сделка в АО требует ее одобрения советом директоров:

  • единогласно (при стоимости имущества по сделке от 25 до 50% балансовой стоимости активов);
  • 3/4 голосов акционеров (при стоимости имущества по сделке более 50% балансовой стоимости активов).

Крупная сделка в ООО требует ее одобрения общим собранием участников:

  • порядок голосования по крупной сделке закреплен отдельно в Уставе ООО.

Перечень тех, кто может оспорить сделку, невелик: сама компания, член совета директоров, участники (акционеры), которые обладают не менее, чем 1% от общего числа голосов или голосующих акций.

Признать сделку незаконной можно только в суде. Обращаться нужно с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Обеим сторонам крайне важно знать, что при всей неправомерности сделки, она может все-таки сохранить силу. Для этого, согласно п. 5 ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», должно быть доказано одно из двух:

  1. Сделка в последующем была одобрена, и суд узнал об этом к началу рассмотрения дела.
  2. Контрагент по сделке не знал и не должен был знать, что она крупная и на нее не получено одобрение.

Второй критерий сегодня суды защищают безоговорочно, потому что в гражданском законодательстве имеет большой «вес» презумпция добросовестности. То есть, незачем принуждать человека страдать из-за того, что коллега по договору ввел его в заблуждение о своей надежности.

Нечестных предпринимателей и мошенников сегодня много, а в душу каждому заглянуть невозможно, да и во внутреннюю деятельность компании-партнера тоже. Всегда есть риск «нарваться» на заядлого должника или недобросовестного контрагента.

Другой вопрос, как доказать, что контрагент не знал о крупности сделки? Это бремя лежит на «плечах» того, кто считает сделку незаконной. Именно истец должен доказать наличие у контрагента достаточной информации, имея которую он бы мог отказаться от неодобренной сделки.

Еще один момент, который заслуживает внимания — это взаимосвязанные сделки.

О них активно заговорили во время «дробления» бизнеса. Это и случаи с открытием нескольких ООО для ухода от долгов, и заключение нескольких одинаковых договоров с целью «дробления» суммы одной сделки.

Как раз второй пример ясно дает понять, что сделки взаимосвязанные. Если это доказать в суде, все сделки будут считаться за одну — крупную.

Как правило, одна сделка предполагает совершение остальных, и все они имеют одну общую цель (н-р: сохранение за старым собственником права пользования имуществом; продажа имущества; совершение сделок для исполнения одного договора и тд.).

Кстати, зачастую в судах обжалуются сделки являющиеся одновременно и крупными, и сделками с заинтересованностью, и вместе они образуют несколько взаимосвязанных сделок. Вот такие сложные юридические конструкции.

Процесс в суде построен в основном на письменных доказательствах, поэтому в случае спора необходимо будет поднять всю связанную с ним документацию (договоры, акты приема-передачи, доверенности, протоколы общих собраний и пр.), а также можно приложить скриншоты переписок с контрагентом, записи телефонных звонков, если абоненты предупреждены о том, что их разговоры записываются и любые другие доказательства.

Все это актуально для истца, именно он является активной стороной в судебном процессе. Он должен доказать все условия крупности сделки и отсутствие условий для сохранения ее силы.

Разумеется, это не означает, что ответчик может вообще ничего не делать, он тоже должен отстаивать свою позицию. Просто, если истец не докажет того, что обязан доказать, ответчик может выиграть дело, не приложив к этому никаких усилий.

Независимо от того, на чьей Вы стороне, помощь специалиста по корпоративным спорам вам просто необходима, потому что дела с участием юридических лиц рассматривают арбитражные суды — суды, с высокими профессиональными требованиями к представителям.

Юристы агентства «DF» будут рады помочь Вам в решении вашей проблемы.

Ждем Вас на консультации!

Число просмотров — 52
2779

Получить консультацию

Для получения подробной информации оставьте контактные данные и мы с Вами свяжемся