Ограниченная ответственность участников организации

Прослушать материал

Гражданское законодательство сегодня совершенно спокойно разделяет всех на физических и юридических лиц.

И если с первыми — обычными гражданами все более менее понятно, то как объяснить уникальное положение в обществе организаций?

Уникальное в том смысле, что некое образование людей рассматривается как один, самый настоящий человек, со своими правами, со своими обязанностями.

Ученые умы до сих пор ломают головы над этой загадкой.

Но загадка загадкой, а кто будет платить по долгам? Вроде как у юридического лица есть участники, но договор был заключен не с ними, а с ООО.

Тогда, если ООО обанкротится, придется «вставать» в очередь кредиторов и ждать, когда «копейка перепадет», а может и вообще ничего не достанется.

Еще в далеком 1897 году, в Англии, Палата лордов рассмотрела дело гражданина Саломона, который продал акции своей же компании «Саломон» по явно завышенной цене. Лорды посчитали его совершенного непричастным к долгам компании. Кредиторы так и не добились от акционера исполнения договоров.

Защитники права ликуют! Независимость организаций от людей их создавших признается судами.

В итоге всевозможных юридических лиц регистрируется столько же, сколько ИП, а среди малых и средних предприятий их в разы больше.

По закону юридические лица сами участвуют в судах, у них есть свои права и обязанности, а также свои собственные активы, которыми можно оплачивать договоры.

И все же, хорошее когда-нибудь заканчивается.

В последние годы ужесточилась ответственность директоров и бухгалтеров, а с самих организаций суды стали снимать «корпоративную вуаль».

В 2012 году Высший арбитражный суд впервые в своем Постановлении по делу Parex banka употребил этот термин.

«Корпоративная вуаль» как ткань, закрывающая от нас обжигающее солнце, закрывает доступ к имуществу участников корпорации.

Проще говоря, это ограниченная ответственность участников компании, когда дело касается долгов. Точнее, ответственности никакой нет (!). Участники лишь несут риск потерять свои деньги.

Негодование кредиторов на этот счет абсолютно оправдано. Особенно в тех случаях, когда организация открыто злоупотребляет своей независимостью или попросту занимается мошенничеством.

Вопрос: гражданин Иванов одновременно числится как ИП и как учредитель АО. У АО появилась задолженность — с кого требовать ее оплаты, если у организации на счетах пусто?

Ответ: с ИП Иванова.

Кредиторам крайне важно знать, что сегодня привлечь должника к ответственности можно и нужно (!).

В силу профессии мне приходилось сталкиваться с офшорным бизнесом. По некоторым делам моих клиентов фигурировали целые «цепочки» юридических лиц. Но ключевой момент в том, что за всеми этими компаниями стоял один человек.

Закон не запрещает заниматься разными видами бизнеса одновременно. Только злоупотреблять этим не нужно. Например, вводить в заблуждение контрагента насчет своего статуса.

В ситуации с Ивановым, рассмотренной выше, контрагент просто не знал с кем заключает договор — с предпринимателем или с директором АО.

В противном случае грамотный юрист в суде докажет, что компания была создана лишь для видимости, чтобы избежать ответственности, потому отвечать должен реальный владелец бизнеса. Не важно, ИП это или директор АО — выгоду и прибыль получает одно лицо, просто разными путями.

Бывает и так, что та самая «цепочка» юридических лиц состоит из «звеньев» - организаций, разделенных по правам и обязанностям. То есть, одному юридическому лицу владелец отдал только права, другому — только обязанности. А вы заключили договор с последним. Думаете сможете чего-то добиться от погрязшей в долгах и обязательствах компании? Сомневаюсь.

Юрист — ваша последняя надежда. Разбираться в таких сложных делах — это наша работа, и по сути ничья больше.

Все описанные проблемы так или иначе связаны с правовыми теориями, с анализом норм гражданского законодательства, которое, к слову, написано не для обычных граждан и организаций.

Крайне важны в таких делах позиции высших судебных инстанций. Нижестоящие суды просто не в силах отказаться от мнения Верховного суда по конкретному вопросу.

Несомненно, корпоративные споры требуют тщательной и длительной досудебной подготовки. Чтобы выявить недобросовестность директора, нужно чуть ли не иметь на руках всю внутреннюю хозяйственную и финансовую документацию его компании. Возможность ознакомления во всяком случае может быть представлена в суде.

Кроме того, важно доказать непосредственную причастность директора к такому «плачевному» положению его компании. Это в том числе касается случаев, когда кредитор хочет привлечь основную организацию к ответственности по долгам ее «дочки».

Внимание суда, в случае судебного разбирательства, необходимо будет обратить на реальный контроль владельца за деятельностью юридического лица, а не на то, что прописано в документах и договорах.

Можно больше узнать о контрагентах организации- должника. Возможно, все заключаемые вашим должником сделки были убыточными.

В общем, если ваш должник позволяет вам усомниться в его добросовестности, попытаться решить вашу проблему однозначно можно.

Наше агентство имеет 17-летний опыт разрешения споров в суде, в том числе и корпоративных.

Мы не можем гарантировать вам стопроцентный выигрыш дела. Такое условие в договоре об оказании юридических услуг, как минимум, противоречило бы закону.

Но с нашей стороны обещаем сделать все возможное, чтобы добиться для вас правды.

Звоните: +7 (343) 201-81-81


Число просмотров — 41
5
Автор статьи:
Чирва Иван Алексеевич

Получить консультацию

Для получения подробной информации оставьте контактные данные и мы с Вами свяжемся