Помогаем в оспаривании ненормативных правовых актов полностью или в части
Немедленная экспертная помощь юристов. Работаем в выходные и праздники, 17 лет опыта

Оспаривание ненормативных правовых актов полностью или в части

Одним из полномочий органов государственной власти и иных органов является составление ненормативных правовых актов (постановлений, решений, предписаний, приказов  и т.д).

Под ненормативными правовыми актами понимаются акты "индивидуальные", направленные на конкретное правоотношение и "имеющие правовые последствия лишь для конкретных граждан и организаций"[1].

Сфера отношений, в связи с которыми возможно составление ненормативных правовых актов, довольно широка:

  • отношения в области использования и охраны земель и связанные с ними, например, решения об изъятии земельного участка,
  • отношения в сфере антимонопольного регулирования и связанные с ними, например, предписания демонтировать рекламную конструкцию,
  • отношения в сфере налогообложения и связанные с ними, например, решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
  • прочие отношения и официальные документы органов государственной власти.

С одной стороны, предполагается, что орган государственной власти, созданный для выполнения определенных задач, является компетентным инструментом регулирования конкретных вопросов и разрешения ситуаций. Однако следует учитывать, что и в организации такого уровня работают люди, способные допустить ошибку при принятии решения и составлении ненормативного правового акта.

Важно, чтобы лица, в отношении которых вынесен противоречащий закону ненормативный правовой акт, помнили, что они имеют право на обжалование данного официального документа.

Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления представляет собой способ защиты гражданских прав[2].

Ниже приведем перечень субъектов, которые составляют ненормативные правовые акты:

  • органы государственной власти,
  • иные государственные органы (в частности, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, другие избирательные комиссии, Счетная палата Российской Федерации),
  • некоммерческие организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемые организации субъектов профессиональной деятельности.

Решения последней категории субъектов подлежат оспариванию:

  • по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если являются результатом осуществления (неосуществления) указанных выше полномочий. Примечание: не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не связанные с реализацией публичных полномочий дела по внутрикорпоративным спорам, возникающим между адвокатами и адвокатскими палатами, нотариусами и нотариальными палатами, медиаторами и постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации медиаторов, а также между членами и органами управления иных саморегулируемых организаций, которые подлежат разрешению в исковом порядке,

  • по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если составлены саморегулируемой организацией субъектов предпринимательской деятельности.

Следует отметить, что в правоприменительной практике также определяются  документы, которые отвечают признакам ненормативного правового акта. Так, в Постановление ФАС Центрального округа от 26.04.2013 по делу N А64-4252/2012 определено, что запись, которая вносится при государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями его учредительных документов, является ненормативным правовым актом и может быть оспорена в установленном гл. 24 АПК РФ судебном порядке.

Также правоприменительная практика указывает на не относящиеся к категории ненормативных правовых актов документы, среди которых уведомление о прекращении договора аренды, исходящее от органа государственной власти или местного самоуправления, являющегося арендодателем (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.11.2009 по делу N А56-52879/2008).

Ненормативный правовой акт может быть оспорен во внесудебном и судебном порядках.


Остановимся подробнее на внесудебном порядке обжалования.

Как правило, такой порядок обжалования не является обязательным и не лишает заявителя права на обращение непосредственно/сразу в суд.

Однако существуют случаи обязательного соблюдения досудебного порядка обжалования: например, в силу п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

Стоит учитывать, что не все категории ненормативных правовых актов могут быть обжалованы во внесудебном порядке. Так, уполномоченные на рассмотрение жалоб коллегиальные органы ФАС могут рассматривать жалобы только в отношении решений и предписаний территориальных антимонопольных органов по делам о нарушении антимонопольного законодательства, включая решения о прекращении рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства (см., в частности, решение Апелляционной коллегии ФАС России от 09.06.2016 по жалобе на решение о прекращении рассмотрения дела N 02-9/10-2015), решения и предписания, принятые (выданные) по итогам пересмотра решений и (или) предписаний по делам о нарушении антимонопольного законодательства по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам. При этом, не могут быть обжалованы в коллегиальном органе решения и предписания, принятые территориальным антимонопольным органом в порядке ст. 18.1, 33 Федерального закона "О защите конкуренции" или по делам о нарушении законодательства о рекламе, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Также коллегиальные органы ФАС не рассматривают жалобы на решения и предписания ФАС России.

По общему правилу (и в АПК РФ, и в КАС РФ) срок на обращение в суд составляет 3 месяца со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Общий трехмесячный срок применяется, только если иное не установлено федеральным законом. Так, в случае обжалования решения и (или) предписания антимонопольного органа в коллегиальный орган ФАС России, принятые по делу о нарушении антимонопольного законодательства акты могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение одного месяца с момента вступления в силу решения коллегиального органа федерального антимонопольного органа.

В случае пропуска срока в порядке АПК РФ заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока

В КАС РФ установлено, что пропуск установленного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда

Для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным необходимо одновременное соблюдение следующих условий:

  • несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту,
  • нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием[3].

Особо стоит подчеркнуть, что в отличие от общего правила, в соответствии с которым каждое лицо в процессе должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, в делах об оспаривании ненормативных правовых актов бремя доказывания распределено иначе: именно на орган, принявший ненормативный правовой акт, возлагается обязанность по доказыванию основного объема оснований. Однако по правилам КАС РФ заявитель, все же, должен доказать ряд обстоятельств (ст. 226 КАС РФ).


[1] Постановление Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 N 6-П "По делу о проверке конституционности п. 1 ч. 4 ст.

[2]2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Газпромнефть".

[2] Статья 12 ГК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996

(ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 6

Число просмотров — 11250
2137

Получить консультацию

Для получения подробной информации оставьте контактные данные и мы с Вами свяжемся

Напишите мне лично в WhatsApp WhatsApp