Споры по расторжению муниципального и государственного контракта
Расторжение муниципального и государственного контракта, заключённого в рамках 44-ФЗ, относится к числу наиболее конфликтных этапов контрактных отношений. Именно на стадии расторжения чаще всего возникают споры, поскольку прекращение контракта затрагивает не только расчёты между сторонами, но и правовые последствия для подрядчика, включая репутационные риски и возможность применения мер ответственности со стороны заказчика и контрольных органов.
Закон о контрактной системе допускает расторжение контракта лишь при наличии предусмотренных законом оснований и с соблюдением установленной процедуры. Прекращение обязательств не является произвольным правом стороны, а рассматривается как исключительная мера, которая должна применяться с учётом принципов добросовестности, соразмерности и фактических обстоятельств исполнения контракта.
На практике наиболее спорным механизмом является односторонний отказ заказчика от исполнения контракта. Формального указания на нарушение со стороны подрядчика недостаточно, поскольку заказчик обязан доказать существенность такого нарушения и его влияние на возможность достижения целей закупки. При этом нередко игнорируется вопрос, были ли выявленные недостатки устранимыми и предоставлялась ли подрядчику реальная возможность их устранить.
Суды при рассмотрении споров о расторжении контракта исходят из необходимости оценки поведения обеих сторон. Ключевое значение имеет вопрос содействия исполнению контракта, включая предоставление исходных данных, давальческих материалов, согласование технических решений и своевременную приёмку выполненных работ. Нарушения этих обязанностей со стороны заказчика могут свидетельствовать об отсутствии оснований для одностороннего расторжения.
Особое внимание в подобных спорах уделяется доказательствам фактического исполнения обязательств. Документальное подтверждение объёма и качества выполненных работ часто опровергает позицию заказчика, если из материалов дела следует, что результат контракта был достигнут либо его неисполнение обусловлено действиями самого заказчика.
Для подрядчика расторжение государственного или муниципального контракта не означает автоматическое признание нарушений с его стороны. Даже при одностороннем отказе заказчика подрядчик сохраняет право на судебную защиту, включая оспаривание самого факта расторжения, удержанных сумм, начисленных штрафных санкций и иных негативных последствий.
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО от 8 апреля 2022 г. N 24-01-09/29768 Минфин Россииразъяснил, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не будет включен в РНП, если представит на заседание комиссии уполномоченного органа информацию и документы, подтверждающие, что надлежащее исполнение контракта оказалось невозможным из-за обстоятельств непреодолимой силы в виде санкций и (или) ограничительных мер (например, санкции введены в отношении закупаемого товара). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.
По каким основаниям заказчик может расторгнуть государственный или муниципальный контракт ?
Подрядчик серьёзно нарушает условия контракта, например систематически срывает сроки, выполняет работы с грубыми дефектами или поставляет товар, который нельзя использовать по назначению. В таких случаях заказчик вправе прекратить контракт, если нарушения реально мешают достижению результата закупки.
При участии в закупке подрядчик предоставил недостоверные сведения, которые повлияли на его победу. Если позже выясняется, что информация о компании, опыте, товаре или характеристиках была ложной, заказчик обязан прекратить контракт.
Подрядчик или товар перестали соответствовать обязательным требованиям после заключения контракта. Например, компания утратила право выполнять определённые работы или поставляемый товар больше не соответствует установленным нормам и требованиям документации.
Исполнение контракта стало невозможным из-за серьёзных изменений обстоятельств, которые стороны не могли предвидеть при его заключении. В таких ситуациях расторжение возможно, как правило, через суд.
Иные основания, предусмотренные законом или самим контрактом, если в договоре прямо указано право заказчика отказаться от его исполнения и соблюдена установленная процедура.
Одним из основных поводов для расторжения контракта является серьёзное нарушение условий со стороны подрядчика или поставщика. Речь идёт о ситуациях, когда заказчик фактически не получает тот результат, ради которого заключался контракт: работы постоянно срываются по срокам, поставленный товар оказывается некачественным или выполненные работы имеют такие дефекты, которые невозможно исправить.
При этом заказчик не вправе расторгать контракт автоматически — он должен оценивать, насколько нарушение действительно существенное, к каким последствиям оно привело и можно ли было устранить недостатки, а не ограничиваться формальными замечаниями в документах.
Пример из судебной практики:Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2021 N 308-ЭС21-20570 по делу N А63-8366/2020 дело было передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ. Суд указал, что действия заказчика, направленные на расторжение муниципального контракта со ссылкой на существенно изменившиеся обстоятельства по причине отзыва лимитов финансирования, носят характер злоупотребления правом и недобросовестного поведения.
Без споров и судов: расторжение контракта по соглашению сторон - реально ?
Чаще всего стороны выбирают соглашение о расторжении, когда потребность заказчика в исполнении контракта отпала. Например, изменились планы финансирования, объект утратил актуальность или выполнение работ стало экономически нецелесообразным. В подобных ситуациях продолжение контракта теряет смысл, и стороны фиксируют прекращение обязательств по взаимному согласию.
Расторжение по соглашению сторон применяется и тогда, когда контракт исполнен частично, а дальнейшее выполнение невозможно или невыгодно ни заказчику, ни подрядчику. При этом стороны вправе договориться об оплате фактически выполненных работ, возврате неиспользованных авансов и отсутствии взаимных претензий, что позволяет избежать судебных споров.
Допускается расторжение по соглашению сторон и при наличии нарушений, если они не носят критического характера, а стороны предпочитают прекратить отношения без процедуры одностороннего отказа или обращения в суд. Такой вариант нередко используется, когда риски продолжения контракта превышают возможные выгоды, но при этом стороны заинтересованы в сохранении деловой репутации.
Важно учитывать, что расторжение контракта по соглашению сторон не влечёт включения подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку не связано с признанием его виновным в неисполнении обязательств. Именно поэтому данный способ прекращения контракта часто рассматривается как наиболее безопасный и гибкий для обеих сторон.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N 35 разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).
! На возможность расторжения контракта по соглашению сторон также указывает Минэкономразвития России в Письме от 01.12.2015 N Д28и-3552.
Cрок действия контракта и срок исполнения обязательств — это не одно и то же? Можно ли расторгнуть контракт с истекшим сроком действия?
Важно понимать, что срок действия контракта и срок исполнения обязательств — это не одно и то же. Контракт может быть формально «заключён до определённой даты», но это не означает, что после этой даты стороны автоматически освобождаются от своих обязанностей.
По закону обязательным условием контракта является именно срок выполнения работ, поставки товара или оказания услуг, а не срок его действия. Даже если в контракте написано, что он действует, например, до 31 декабря, это само по себе не означает, что подрядчик больше не обязан выполнить работы, а заказчик — их оплатить.
Если в контракте не указано прямо, что с окончанием срока его действия все обязательства сторон прекращаются, то контракт продолжает «жить» до полного исполнения: подрядчик должен выполнить работы или поставить товар, а заказчик — принять результат и заплатить за него. То есть дата окончания контракта в таком случае носит скорее формальный характер и не освобождает стороны от ответственности.
Другая ситуация возникает, если в контракте прямо предусмотрено, что по окончании срока его действия обязательства сторон прекращаются. Тогда контракт считается завершённым автоматически, и расторгать его уже нельзя — потому что он фактически уже не действует. В таком случае стороны также не могут вносить в него изменения, так как изменить или расторгнуть можно только действующий контракт.
Само по себе указание в договоре (контракте) на то, что он действует до определенной даты, никак не влияет на судьбу возникших из него обязательств сторон: независимо от этого контракт (договор) должен считаться действующим до предусмотренного им момента исполнения обязательства (п. 23 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017).
Куда и как подать соглашение о расторжении государственного или муниципального контракта?
Если государственный или муниципальный контракт был заключён по итогам электронной закупки, соглашение о его расторжении нужно оформлять через ЕИС. Это означает, что документ создаётся и подписывается в электронной системе, а не только на бумаге между сторонами.
При этом размещать соглашение в открытом доступе на сайте ЕИС нужно не всегда. Закон предусматривает отдельные случаи, когда публикация такого соглашения не требуется, например для определённых закрытых процедур. Эти исключения прямо указаны в законе о контрактной системе.
Проще говоря, если контракт был электронным, то и расторжение оформляется электронно — через ЕИС, с учётом установленных законом исключений.
А подрядчик может расторгнуть контракт в одностороннем порядке?
Речь идёт о ситуациях, когда заказчик не исполняет свои обязанности и тем самым делает нормальное выполнение работ невозможным. К таким нарушениям относятся непредоставление исходных данных, проектной документации или давальческих материалов, несогласование обязательных технических решений, а также уклонение от приёмки и оплаты фактически выполненных работ.
Подрядчик вправе ставить вопрос о расторжении контракта и в случае, если заказчик систематически нарушает сроки оплаты. Просрочка оплаты выполненных работ или поставленного товара может рассматриваться как существенное нарушение, особенно если она носит длительный или повторяющийся характер и приводит к невозможности дальнейшего исполнения контракта.
Расторжение контракта возможно и тогда, когда обстоятельства существенно изменились и дальнейшее исполнение договора в первоначальном виде утратило смысл или стало экономически необоснованным. В подобных случаях подрядчик, как правило, обращается в суд, поскольку односторонний отказ возможен только в строго ограниченных законом ситуациях.
Пример из судебной практики:
Определение Верховного Суда РФ от 13.06.2023 N 308-ЭС23-9484 по делу N А53-37229/2021 которым ВС РФ поддержал выводы судов о том, что заказчик не содействовал подрядчику в исполнении обязательств, в связи с чем предусмотренные контрактом работы не могли быть выполнены в полном объеме и надлежащего качества. Размер задолженности заказчика был определен с учетом установленной судебной экспертизой стоимости качественно выполненных подрядчиком работ.
Как подрядчику через суд расторгнуть контракт? Какие есть подводные камни?
Главный подводный камень — риск переквалификации спора против подрядчика. Если подрядчик прекратил работы самовольно, без надлежащих уведомлений и до обращения в суд, заказчик может заявить о ненадлежащем исполнении и инициировать включение подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков. Судебный процесс при этом не защищает автоматически от РНП.
Ещё один риск связан с оплатой. Расторжение контракта не гарантирует автоматического взыскания денег. Подрядчику придётся отдельно доказывать объём, стоимость и потребительскую ценность выполненных работ, часто — через судебную экспертизу. Если результат признан непригодным или не согласованным с заказчиком, суд может отказать в оплате полностью или частично.
Также важно учитывать сроки. Затягивание с обращением в суд после очевидных нарушений заказчика может быть расценено как злоупотребление правом или согласие с условиями исполнения. Судебная практика в таких случаях складывается не в пользу подрядчика.
Итог можно сформулировать так: подрядчик вправе расторгнуть контракт в судебном порядке, но успех зависит не от самого факта конфликта, а от качества подготовки. Грамотно выстроенная переписка, соблюдение досудебного порядка, фиксация препятствий со стороны заказчика и корректное поведение в ходе исполнения контракта — ключевые факторы, без которых судебное расторжение превращается в высокий риск, а не в инструмент защиты.
Если подрядчик расторг государственный или муниципальный контракт, это не означает, что он теряет право на оплату уже выполненных работ. Заказчик обязан оплатить тот объём работ, который фактически выполнен и имеет для него ценность. Само расторжение контракта не «обнуляет» результаты выполненных работ.
Однако на практике деньги выплачиваются только при соблюдении определённых условий. Подрядчику необходимо доказать, что работы действительно выполнены, что они соответствуют требованиям контракта, могут быть использованы заказчиком, а также что прекращение контракта не произошло по вине подрядчика.
Главное доказательство для подрядчика - это экспертиза.
Особенно важна экспертиза в ситуациях, когда заказчик ссылается на недостатки работ. Экспертное заключение позволяет отделить формальные замечания от действительно существенных дефектов. На практике нередко выясняется, что выявленные недостатки являются устранимыми, не влияют на функциональность результата или вообще не подтверждаются. В таких случаях экспертиза напрямую подтверждает, что подрядчик выполнил работы качественно и в допустимых пределах.
Кроме того, экспертиза помогает определить фактический объём выполненных работ и их стоимость, что критично при взыскании оплаты после расторжения контракта. Даже при отсутствии подписанных актов приёмки эксперт может установить, какие работы реально выполнены, в каком объёме и могут ли они быть оплачены. Это особенно важно, если заказчик уклонялся от приёмки или затягивал её без объективных причин.
Наконец, экспертное заключение играет защитную роль для подрядчика. Оно снижает риск перекладывания ответственности за расторжение контракта на исполнителя, поскольку позволяет показать, что подрядчик действовал добросовестно, выполнял работы качественно, а прекращение контракта было обусловлено действиями или позицией заказчика. Именно поэтому в подобных делах экспертиза часто становится решающим фактором при вынесении судебного решения.
Пример из судебной практики:
Из правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2024 № 305-ЭС24-8727, следует, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта сам по себе не исключает обязанности оплатить фактически выполненные подрядчиком работы, если их объем и качество подтверждены судебной экспертизой. Верховный Суд РФ указал, что при наличии судебной строительно-технической экспертизы, установившей фактический объем, стоимость и качество выполненных работ, суд не вправе игнорировать выводы эксперта и отказывать подрядчику в оплате, ссылаясь исключительно на формальные нарушения или расторжение контракта по инициативе заказчика.
Попадание в РНП блокирует участие в госзакупках, нанося удар по репутации и доходам!!!
Попадание в РНП фактически закрывает подрядчику доступ к государственным и муниципальным закупкам, нанося прямой удар по деловой репутации и стабильности доходов. В период нахождения в реестре компания теряет возможность участвовать в торгах, заключать новые контракты и выстраивать долгосрочные отношения с заказчиками, что для многих организаций означает резкое сокращение объёма бизнеса или его полную остановку.
Кроме прямых ограничений на участие в закупках, включение в РНП создаёт устойчивый негативный фон вокруг компании. Даже после исключения из реестра информация о прошлом статусе нередко учитывается заказчиками при оценке добросовестности участника, что снижает шансы на победу в конкурентных процедурах и усложняет переговоры по новым контрактам.
Финансовые последствия также выходят далеко за рамки одного расторгнутого контракта. Компания теряет не только будущие заказы, но и инвестиционную привлекательность, поскольку банки, партнёры и контрагенты воспринимают нахождение в РНП как повышенный риск. Это может привести к отказам в кредитовании, ужесточению условий банковских гарантий и снижению доверия со стороны деловых партнёров.
Особенно опасно, что включение в РНП нередко происходит на фоне спора, который ещё не завершён по существу. Даже при наличии объективных причин расторжения контракта подрядчик вынужден защищаться сразу на нескольких фронтах — оспаривать действия заказчика, доказывать отсутствие своей вины и параллельно предотвращать или отменять включение в реестр.
Именно поэтому при риске РНП крайне важно действовать на опережение. Грамотная фиксация обстоятельств исполнения контракта, своевременные возражения и активная правовая позиция нередко позволяют либо избежать включения в реестр, либо успешно оспорить его в административном или судебном порядке, минимизировав долгосрочные последствия для бизнеса.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет вопросы расторжения контрактов по госзакупкам (ст. 450 ГК РФ), что напрямую влияет на основания включения в РНП по ст. 104 Закона №44-ФЗ (ненадлежащее исполнение, уклонение). Пункт 1 указывает: нарушение обязательств без умысла на уклонение не всегда влечёт расторжение и включение в РНП — оценивается существенность и вина.
Многие боятся вступать в спор с государственным заказчиком, опасаясь проверок, проблем в будущем и репутационных последствий. Распространено убеждение, что суд всё равно «будет на стороне государства», а попытка отстоять свои права только усугубит положение.
На самом деле такая позиция чаще всего играет против подрядчика. Молчание и уступки воспринимаются не как добросовестность, а как согласие с претензиями заказчика. В результате подрядчик теряет деньги за выполненные работы, рискует штрафами и даже попаданием в РНП, при том что объективных оснований для этого могло и не быть.
Именно поэтому в подобных конфликтах важно не «переждать» проблему, а действовать. Отстаивание своих прав — это не конфликт с государством, а нормальный правовой механизм защиты бизнеса. Чем раньше подрядчик начинает фиксировать нарушения, направлять возражения и выстраивать правовую позицию, тем выше шансы сохранить деньги, репутацию и возможность продолжать работать на рынке госзакупок.
Воды: 21.26 % Академ. тошнота: 2.33 % Классич. тошнота: 6.56 % Уникальность 81% Дата публикации 25.12.2025