Фоноскопическя экспертиза
Осинцев Евгений Анатольевич
Директор юридического агентства "ДФ"
Юрист УрГЮА (2002 г.)
Магистр частного права РШЧП (2004 г.)
Аспирант РАНХиГС
Я более 25 лет профессионально занимаюсь судебной защитой.
Запишитесь ко мне на консультацию Юрист УрГЮА (2002 г.)
Магистр частного права РШЧП (2004 г.)
Аспирант РАНХиГС
Я более 25 лет профессионально занимаюсь судебной защитой.
Подтверждающие документы и компетенции
Стоимость услуг
-
от 15 000 ₽
Консультация по некоммерческим вопросам
Имеются ввиду - семейные, трудовые, жилищные и подобные вопросы и споры
-
от 20 000 ₽
Консультация по коммерческим вопросам
По арбитражным, коммерческим, предпринимательским, экономическим вопросам и спорам
-
Цены обсуждаются индивидуально
Ведение судебного дела
Ведём судебные дела только в целом, отдельные документы не готовим.
Записать разговор сегодня может любой, у кого есть телефон. Поэтому аудиозаписи всё чаще попадают в дела о долгах по устной договорённости, в трудовые споры, в семейные конфликты, в уголовные дела о вымогательстве и угрозах. Иногда запись остаётся почти единственным доказательством у стороны. И почти всегда противник защищается одними и теми же словами. Это не мой голос. Запись смонтирована. Фразы вырезали и переставили так, чтобы получился нужный смысл.
Проверять такие доводы на слух бессмысленно. Судья не обязан разбираться в акустике, а уверенность свидетеля, что «голос точно его», стоит немного. Для этого и существует фоноскопическая экспертиза. Ниже расскажу, на какие вопросы она отвечает, как правильно приобщить запись к делу, где взять образцы голоса и что делать, если заключение оказалось против вас.
Проверять такие доводы на слух бессмысленно. Судья не обязан разбираться в акустике, а уверенность свидетеля, что «голос точно его», стоит немного. Для этого и существует фоноскопическая экспертиза. Ниже расскажу, на какие вопросы она отвечает, как правильно приобщить запись к делу, где взять образцы голоса и что делать, если заключение оказалось против вас.
Видеокомментарий юриста
Что изучает эксперт фоноскопист
Эксперта интересует не только голос, но и сама запись, то есть файл, носитель и то, что с ними происходило. Поэтому вопросы обычно делятся на три группы.
1. Кто говорит
Голос зависит от анатомии, от того, как человек привык произносить звуки, как быстро говорит, где делает паузы, откуда он родом и какими словечками заполняет речь. У двух разных людей такое сочетание черт совпадает редко. Эксперты называют эту задачу идентификацией диктора.
2. Не трогали ли запись
Эксперт смотрит, шла ли запись без остановок, не вырезано ли что-то из середины, не вклеен ли кусок из другого разговора. Подделку иногда выдаёт сам звук. Вдруг меняется фон, обрывается эхо комнаты, вдох слышен не там, где должен быть. А иногда следы остаются только внутри файла, в его структуре и служебной информации.
3. Что именно сказано
Если слова разбираются с трудом и стороны слышат одну фразу по-разному, эксперт готовит собственную расшифровку и отмечает, кому какая реплика принадлежит.
1. Кто говорит
Голос зависит от анатомии, от того, как человек привык произносить звуки, как быстро говорит, где делает паузы, откуда он родом и какими словечками заполняет речь. У двух разных людей такое сочетание черт совпадает редко. Эксперты называют эту задачу идентификацией диктора.
2. Не трогали ли запись
Эксперт смотрит, шла ли запись без остановок, не вырезано ли что-то из середины, не вклеен ли кусок из другого разговора. Подделку иногда выдаёт сам звук. Вдруг меняется фон, обрывается эхо комнаты, вдох слышен не там, где должен быть. А иногда следы остаются только внутри файла, в его структуре и служебной информации.
3. Что именно сказано
Если слова разбираются с трудом и стороны слышат одну фразу по-разному, эксперт готовит собственную расшифровку и отмечает, кому какая реплика принадлежит.
Где такая экспертиза нужна
- Долги и устные договорённости. Человек дал деньги без расписки, а потом записал разговор, в котором должник признаёт сумму и обещает вернуть. В суде должник говорит, что голос чужой. Здесь фоноскопия решает исход дела почти напрямую.
- Трудовые споры. Работник записал, как руководитель предлагает уволиться «по-хорошему» или обещает зарплату в конверте. Работодатель отвечает, что запись поддельная.
- Семейные конфликты. Записи ссор, угроз, разговоров о ребёнке часто приносят в дела об определении места жительства детей и о порядке общения.
- Уголовные дела. Вымогательство, взятки, угрозы, телефонное мошенничество. Здесь нередко работают с записями, полученными в ходе оперативных мероприятий, и защите приходится проверять, кто на них говорит и не потерялось ли что-то по дороге в материалы дела.
- Бизнес. Записи переговоров, совещаний и звонков, где кто-то соглашался на условия, а теперь от них отказывается. Сюда же относятся споры с банками и страховщиками, которые пишут звонки клиентов. Если неясно, кто именно позвонил и дал распоряжение, запись из колл-центра можно истребовать и исследовать.
Как назначают экспертизу
Обычный путь знаком всем. Сторона просит об экспертизе, суд выносит определение (ст. 79 ГПК). Для арбитража есть ст. 82 АПК, для административных дел ст. 77 КАС, для уголовных ст. 195 УПК.
Бывает, что другая сторона идёт дальше и прямо называет запись подделкой. По закону это заявление о подложности, и проверить его суд вправе в том числе с помощью эксперта (ст. 186 ГПК). В арбитраже такое заявление оформляют как заявление о фальсификации (ст. 161 АПК). Судья объясняет заявителю, чем это может кончиться в уголовном порядке, а у стороны, которая принесла запись, спрашивает, не хочет ли она сама убрать её из дела. Многие, кто кричал «монтаж» ради затягивания процесса, после такого разъяснения заметно успокаиваются.
Вопросы эксперту я привязываю к конкретному файлу и конкретным репликам. В заключении эксперт сам присвоит говорящим условные обозначения вроде М1 и Ж1, но в вопросе надёжнее сослаться на фразу, которую нельзя ни с чем спутать. Вопрос о голосе может выглядеть так. «Кому принадлежит голос мужчины, который на аудиозаписи из файла “…” произносит реплику, начинающуюся словами “…”, Иванову И. И. или иному лицу?» Вопрос о монтаже можно сформулировать так. «Велась ли запись из файла “…” без перерывов, и нет ли в ней мест, где звук вырезан, вставлен или изменён уже после записи?» Третьим при необходимости просят восстановить точный текст разговора.
Спрашивать эксперта, «признавал ли Иванов долг», не стоит. Его дело установить, чей голос и что именно прозвучало. Какие выводы из этого следуют для спора, решает суд.
Фоноскопические исследования проводят государственные экспертные учреждения и частные лаборатории. Здесь важна не только квалификация, но и оборудование, и программы для анализа звука. Перед тем как предлагать кандидатуру суду, я уточняю, какими средствами эксперт работает и сколько подобных заключений уже подготовил.
Бывает, что другая сторона идёт дальше и прямо называет запись подделкой. По закону это заявление о подложности, и проверить его суд вправе в том числе с помощью эксперта (ст. 186 ГПК). В арбитраже такое заявление оформляют как заявление о фальсификации (ст. 161 АПК). Судья объясняет заявителю, чем это может кончиться в уголовном порядке, а у стороны, которая принесла запись, спрашивает, не хочет ли она сама убрать её из дела. Многие, кто кричал «монтаж» ради затягивания процесса, после такого разъяснения заметно успокаиваются.
Вопросы эксперту я привязываю к конкретному файлу и конкретным репликам. В заключении эксперт сам присвоит говорящим условные обозначения вроде М1 и Ж1, но в вопросе надёжнее сослаться на фразу, которую нельзя ни с чем спутать. Вопрос о голосе может выглядеть так. «Кому принадлежит голос мужчины, который на аудиозаписи из файла “…” произносит реплику, начинающуюся словами “…”, Иванову И. И. или иному лицу?» Вопрос о монтаже можно сформулировать так. «Велась ли запись из файла “…” без перерывов, и нет ли в ней мест, где звук вырезан, вставлен или изменён уже после записи?» Третьим при необходимости просят восстановить точный текст разговора.
Спрашивать эксперта, «признавал ли Иванов долг», не стоит. Его дело установить, чей голос и что именно прозвучало. Какие выводы из этого следуют для спора, решает суд.
Фоноскопические исследования проводят государственные экспертные учреждения и частные лаборатории. Здесь важна не только квалификация, но и оборудование, и программы для анализа звука. Перед тем как предлагать кандидатуру суду, я уточняю, какими средствами эксперт работает и сколько подобных заключений уже подготовил.
Оригинал записи важнее всего
Самая частая беда в таких делах в том, что оригинала уже нет. Человек записал разговор на телефон, переслал себе в мессенджер, потом скинул на компьютер, а телефон давно продан. В деле лежит копия копии.
Для вопроса о голосе это не всегда критично. А вот на вопрос о монтаже по такому файлу ответить сложно. Каждая пересылка пережимает звук и выбрасывает часть служебной информации, а вместе с ней исчезают и возможные следы вмешательства. Эксперт может честно написать, что признаков монтажа не нашёл, но исключить его по копии нельзя. Другая сторона обязательно скажет, что подделку просто не заметили.
Поэтому, если вы записали важный разговор, сохраните само устройство и исходный файл в том виде, в каком его создал диктофон или телефон. Не обрезайте начало и конец, не усиливайте звук, не чистите от шума. Для суда сделайте копию, а оригинал держите отдельно. Если запись очень важна, её можно показать нотариусу. Он составит протокол осмотра, и оспорить, что такой файл существовал на определённую дату, станет труднее.Ответов у эксперта по сути три. Он может прямо написать, что автор Петров или что автор точно не Петров. Может выразиться осторожнее и указать, что текст, скорее всего, написал Петров. А может не отвечать вовсе, но тогда обязан объяснить причину. Обычно это нехватка текста, неподходящие образцы или настолько шаблонный спорный документ, что в нём нет ничего личного.
Ответ со словом «вероятно» встречается чаще других и доставляет больше всего хлопот. Суд может его учесть, но решение на одном таком заключении почти никогда не держится. Его ставят в один ряд с заключением по телефону, показаниями свидетелей, перепиской, сведениями о том, кто имел доступ к аккаунту. Позиция, которая держится только на автороведческой экспертизе, уязвима, поэтому я всегда стараюсь, чтобы рядом было что-то ещё.
Для вопроса о голосе это не всегда критично. А вот на вопрос о монтаже по такому файлу ответить сложно. Каждая пересылка пережимает звук и выбрасывает часть служебной информации, а вместе с ней исчезают и возможные следы вмешательства. Эксперт может честно написать, что признаков монтажа не нашёл, но исключить его по копии нельзя. Другая сторона обязательно скажет, что подделку просто не заметили.
Поэтому, если вы записали важный разговор, сохраните само устройство и исходный файл в том виде, в каком его создал диктофон или телефон. Не обрезайте начало и конец, не усиливайте звук, не чистите от шума. Для суда сделайте копию, а оригинал держите отдельно. Если запись очень важна, её можно показать нотариусу. Он составит протокол осмотра, и оспорить, что такой файл существовал на определённую дату, станет труднее.Ответов у эксперта по сути три. Он может прямо написать, что автор Петров или что автор точно не Петров. Может выразиться осторожнее и указать, что текст, скорее всего, написал Петров. А может не отвечать вовсе, но тогда обязан объяснить причину. Обычно это нехватка текста, неподходящие образцы или настолько шаблонный спорный документ, что в нём нет ничего личного.
Ответ со словом «вероятно» встречается чаще других и доставляет больше всего хлопот. Суд может его учесть, но решение на одном таком заключении почти никогда не держится. Его ставят в один ряд с заключением по телефону, показаниями свидетелей, перепиской, сведениями о том, кто имел доступ к аккаунту. Позиция, которая держится только на автороведческой экспертизе, уязвима, поэтому я всегда стараюсь, чтобы рядом было что-то ещё.
Образцы голоса
Эксперту нужно с чем-то сравнить голос на записи. Образцы бывают двух видов:
- Свободные. Голосовые сообщения, ролики из соцсетей, выступления, старые звонки. Главное, чтобы никто не мог усомниться, что говорит именно проверяемый человек.
- Экспериментальные. Голос записывают специально, в заседании или у следователя (ст. 202 УПК). Человек читает текст вслух и рассказывает что-нибудь своими словами.
Лучше, если образцы записаны через похожий канал, например телефонный разговор сравнивают с телефонными разговорами. Нужна связная речь без сильного шума и перебиваний, реплика в пару слов почти ничего не даёт.
Отказ дать образцы противнику обычно невыгоден. Если сторона мешает экспертизе, суд может посчитать спорный факт доказанным не в её пользу (ч. 3 ст. 79 ГПК). Проще говоря, тот, кто отказывается записать голос, рискует, что суд сочтёт голос на записи его голосом.
Если заключение против вас
Эксперт может дать твёрдый ответ, осторожный ответ со словом «вероятно» или вовсе отказаться отвечать, если звук плохой или образцов мало (ст. 85 ГПК). Суд ставит заключение в один ряд с другими доказательствами (ч. 3 ст. 86, ст. 67 ГПК), поэтому с неудобным выводом можно работать:
1. Проверить, что исследовали. Оригинал или копию, какой файл, с какого носителя.
2. Разобрать исследование. Должно быть видно, какие особенности голоса выделены, какими программами пользовались, что совпало и что разошлось.
3. Проверить образцы. Чем подтверждено, что на них нужный человек, и сопоставимы ли они по каналу и качеству.
4. Заказать рецензию и вызвать эксперта. Это нередко убеждает суд поручить исследование заново другому специалисту (ст. 87 ГПК, ст. 87 АПК).
Ошибки, которые встречаются чаще всег
- Хранить запись только в мессенджере и потерять устройство, на которое её делали.
- Обрезать, усиливать или «чистить» запись перед тем, как нести её в суд.
- Не суметь объяснить суду, когда, где и на что записывался разговор.
- Приносить образцы, на которых не доказано, что говорит именно этот человек.
- Спрашивать эксперта о смысле слов вместо вопросов о голосе и монтаже.
- Строить всю позицию на одной записи и ничем её не подкреплять.
Фоноскопическая экспертиза далека от того, чтобы узнать голос на слух. Это сравнение многих особенностей речи и звука с помощью специального оборудования и методик. При хорошем оригинале и подходящих образцах она даёт суду твёрдую опору. При копии из мессенджера и паре случайных голосовых сообщений результат может разочаровать.
Большую часть работы можно сделать ещё до суда. Сохранить оригинал, собрать образцы, продумать вопросы. Если в вашем деле всё упирается в запись разговора, пришлите её мне и расскажите, как она была сделана. Оценю, есть ли перспектива у экспертизы, и помогу подготовить ходатайство так, чтобы заключение работало на вас.
Большую часть работы можно сделать ещё до суда. Сохранить оригинал, собрать образцы, продумать вопросы. Если в вашем деле всё упирается в запись разговора, пришлите её мне и расскажите, как она была сделана. Оценю, есть ли перспектива у экспертизы, и помогу подготовить ходатайство так, чтобы заключение работало на вас.
Часто задаваемые вопросы (FAQ)
Можно ли использовать запись, сделанную без ведома собеседника?
Если вы сами участвовали в разговоре, такую запись суды обычно принимают. Запись чужого разговора, к которому вы отношения не имели, могут признать недопустимой.
Можно ли найти монтаж, если сохранилась только копия?
Иногда можно, но шансов меньше. При пересылке файл теряет часть данных, по которым эксперт ищет следы вмешательства. Поэтому оригинал и устройство лучше сохранить.
Что будет, если другая сторона откажется дать образцы голоса?
Суд может признать установленным тот факт, ради которого назначали экспертизу. В гражданском процессе это прямо предусмотрено ч. 3 ст. 79 ГПК.
Чем фоноскопическая экспертиза отличается от лингвистической?
Фоноскопист устанавливает, кто говорит и не изменена ли запись. Лингвист разбирает смысл сказанного, например есть ли в словах угроза или признание долга.
Распознает ли эксперт голос, созданный нейросетью?
Такие вопросы уже ставят, но методики пока развиваются, а синтезированный голос становится всё убедительнее. Вопрос нужно формулировать аккуратно и подбирать эксперта с опытом в этой теме.
Кто оплачивает экспертизу?
Платит сторона, которая о ней попросила. Деньги заранее вносят на депозитный счёт суда (ст. 96 ГПК, ст. 108 АПК). После рассмотрения дела расходы обычно возмещает проигравший (ст. 98 ГПК, ст. 110 АПК).
Отзывы