Кор-1004
Дочерняя компания
Сегодня за убытки организации может ответить тот, кто к ним и привёл. И абсолютно неважно директор это или обычный акционер. Если ты мог как-то воздействовать на фирму, влиять на ее решения, давать ей обязательные указания, — будь готов судиться.
Это же относится и к тем случаям, когда одна компания контролирует деятельность другой. По такому принципу строятся отношения между материнским и дочерним обществом. Возьмем для примера ООО «А» и ООО «Б».
Если ООО «А»:
Разберем их подробнее:
Какие другие способы? Что имел ввиду законодатель? Четкого ответа на эти вопросы нет, поэтому юристам открывается широкий простор для творчества.
Можно доказать, к примеру, что директора двух компаний имеют родственную связь. Чем вам не возможность влиять на решения друг друга?
Зависимость можно выявить из условий трудового договора, к примеру: в трудовом договоре директора АО «Б» указано, что он должен управлять своей компанией по плану, принятому АО «В», т.е по плану другой организации и, по всей видимости, материнской.
В конце концов и в устав заглянуть не запрещается — иногда именно в нем прописаны полномочия компании давать обязательные указания другой.
Заметьте, для игры в «дочки-матери» много времени не требуется. Суд может применить нормы о дочерних и основных обществах разово, в одном конкретном споре. Чем это чревато? Вот тут мы и подошли к главному — к ответственности.
Есть административные, уголовные наказания, но согласитесь, самое неприятное — это терять деньги, нажитые упорным трудом. Если никакого капитала не останется, сложно будет построить бизнес с нуля и как-то жить и развиваться дальше.
И тем не менее, закон говорит нам следующее:
Когда же ответственность субсидиарная, есть основной должник и тот, кто за него ручается. Соответственно, если основной должник не заплатит, то кредитор пойдет за «помощью» к тому, кто за него ручался.
Трудно сказать какой из этих двух примеров хуже. Но ясно одно: страдают и основные компании и их «дочки».
Одна из причин тому — невозможность доказать, что одна компания по факту контролируется другой. Это, в частности, касается тех случаев, когда основная компания дает устное указание «дочке» заключить сделку, а потом оказывается, что сделка убыточная.
Мнения «дочки» могли и не спрашивать, а за долги придется ответить ей. Привлечь основную компанию солидарно? А нет, не получится.
Всю сумму долга обычно взыскивают с тех фирм, которые и были контрагентами по сделке. А по своей воле они подписывали договоры или по указанию «сверху» — кого интересует, если нет письменных доказательств?
Поэтому старайтесь все фиксировать на бумаге, иногда и в нескольких экземплярах; снимать копии решений; по всем правилам вести и хранить документацию. Так вы обезопасите себя от необоснованных долгов и обвинений.
Директорам основных обществ также нужно быть аккуратными. Может возникнуть такая ситуация, когда сделку «дочки» одобрять совсем не хочется, иначе повесят потом еще долг солидарно. Но и не одобрить нельзя, потому что сделка крупная, и без нее компания может обанкротиться.
А уж если организацию признают банкротом, мало не покажется: набегут кредиторы, пойдут по «следам» виновника, выйдут на компанию, одобрившую сделку, взыщут с нее долг. Компания не заплатит — пойдут к директору, потому что с 2017 года у кредиторов появилась такая возможность.
Кстати говоря, ответственность директора, как и ответственность основной компании по долгам обанкротившейся «дочки», считается субсидиарной. Но чтобы кредитору привлечь за долги дополнительно другое лицо, нужно очень постараться. Об этом говорит судебная практика.
Как доказать, что именно по вине основного общества дочернее стало банкротом?
Нужно провести ревизию всех договоров и проверить все документы, где как-то фиксировались указания и одобрения на совершение сделок, представить доказательства того, что сделки, заключаемые «дочкой» по распоряжению основного общества, были убыточны или имелся большой риск попасть в «долговую яму», потому что на счетах дочерней фирмы и без того не хватало средств на оплату договоров.
И самое главное — доказать, что за всеми действиями основного общества скрывались его прямые намерения привести дочернее общество к банкротству.
Этот лишь пример того, как видит проблему законодатель. В реальной жизни все гораздо сложнее: много неопределенности и много фактических обстоятельств. Кроме того, на месте «слабой стороны» может оказаться и основная компания.
Поэтому в зависимости от Вашей ситуации, конкретные рекомендации и мероприятия могут быть разными.
Это же относится и к тем случаям, когда одна компания контролирует деятельность другой. По такому принципу строятся отношения между материнским и дочерним обществом. Возьмем для примера ООО «А» и ООО «Б».
Если ООО «А»:
- имеет преобладающую долю в уставном капитале ООО «Б»;
- или заключило с ООО «Б» договор, по которому можно определить кто основное, а кто дочернее общество;
- или любыми другими способами может влиять на принимаемые ООО «Б» решения,
Разберем их подробнее:
- Договор
Начну с него, потому что сразу хотелось бы внести ясность. Наше законодательство не может предусмотреть всё, поэтому какой именно договор должны заключить «мать» и «дочка», чтобы считаться таковыми, не указано. - Преобладающее участие в уставном капитале
Что касается размера доли или объема акций одного общества в уставном капитале другого, то здесь информацию можно получить в первую очередь из учредительных документов или реестра акционеров, что не потребует больших усилий.
- Другие способы
Это может быть и договор о сотрудничестве, где один из контрагентов будет записан основным обществом, а другой — дочерним. Либо такая зависимость будет прослеживаться в условиях корпоративного договора, по которым у отдельных акционеров (участников) появится возможность влиять на результаты голосования общего собрания.
В общем, как бы мы не назвали такой договор, важно одно — это условия, из которых можно сделать вывод о зависимости одной компании от другой. Сделать вывод несложно, если выстроить правильную тактику доказывания, а сам договор послужит отличным доказательством в суде.
Какие другие способы? Что имел ввиду законодатель? Четкого ответа на эти вопросы нет, поэтому юристам открывается широкий простор для творчества.
Можно доказать, к примеру, что директора двух компаний имеют родственную связь. Чем вам не возможность влиять на решения друг друга?
Зависимость можно выявить из условий трудового договора, к примеру: в трудовом договоре директора АО «Б» указано, что он должен управлять своей компанией по плану, принятому АО «В», т.е по плану другой организации и, по всей видимости, материнской.
В конце концов и в устав заглянуть не запрещается — иногда именно в нем прописаны полномочия компании давать обязательные указания другой.
Заметьте, для игры в «дочки-матери» много времени не требуется. Суд может применить нормы о дочерних и основных обществах разово, в одном конкретном споре. Чем это чревато? Вот тут мы и подошли к главному — к ответственности.
Есть административные, уголовные наказания, но согласитесь, самое неприятное — это терять деньги, нажитые упорным трудом. Если никакого капитала не останется, сложно будет построить бизнес с нуля и как-то жить и развиваться дальше.
И тем не менее, закон говорит нам следующее:
- Если основное общество дает указание или согласие дочернему на какую-то сделку, то в случае спора по сделке отвечать будут оба общества (солидарно).
- Если дочернее общество обанкротилось по вине основного, основное общество и будет отвечать по долгам (субсидиарно).
Когда же ответственность субсидиарная, есть основной должник и тот, кто за него ручается. Соответственно, если основной должник не заплатит, то кредитор пойдет за «помощью» к тому, кто за него ручался.
Трудно сказать какой из этих двух примеров хуже. Но ясно одно: страдают и основные компании и их «дочки».
Одна из причин тому — невозможность доказать, что одна компания по факту контролируется другой. Это, в частности, касается тех случаев, когда основная компания дает устное указание «дочке» заключить сделку, а потом оказывается, что сделка убыточная.
Мнения «дочки» могли и не спрашивать, а за долги придется ответить ей. Привлечь основную компанию солидарно? А нет, не получится.
Всю сумму долга обычно взыскивают с тех фирм, которые и были контрагентами по сделке. А по своей воле они подписывали договоры или по указанию «сверху» — кого интересует, если нет письменных доказательств?
Поэтому старайтесь все фиксировать на бумаге, иногда и в нескольких экземплярах; снимать копии решений; по всем правилам вести и хранить документацию. Так вы обезопасите себя от необоснованных долгов и обвинений.
Директорам основных обществ также нужно быть аккуратными. Может возникнуть такая ситуация, когда сделку «дочки» одобрять совсем не хочется, иначе повесят потом еще долг солидарно. Но и не одобрить нельзя, потому что сделка крупная, и без нее компания может обанкротиться.
А уж если организацию признают банкротом, мало не покажется: набегут кредиторы, пойдут по «следам» виновника, выйдут на компанию, одобрившую сделку, взыщут с нее долг. Компания не заплатит — пойдут к директору, потому что с 2017 года у кредиторов появилась такая возможность.
Кстати говоря, ответственность директора, как и ответственность основной компании по долгам обанкротившейся «дочки», считается субсидиарной. Но чтобы кредитору привлечь за долги дополнительно другое лицо, нужно очень постараться. Об этом говорит судебная практика.
Как доказать, что именно по вине основного общества дочернее стало банкротом?
Нужно провести ревизию всех договоров и проверить все документы, где как-то фиксировались указания и одобрения на совершение сделок, представить доказательства того, что сделки, заключаемые «дочкой» по распоряжению основного общества, были убыточны или имелся большой риск попасть в «долговую яму», потому что на счетах дочерней фирмы и без того не хватало средств на оплату договоров.
И самое главное — доказать, что за всеми действиями основного общества скрывались его прямые намерения привести дочернее общество к банкротству.
Этот лишь пример того, как видит проблему законодатель. В реальной жизни все гораздо сложнее: много неопределенности и много фактических обстоятельств. Кроме того, на месте «слабой стороны» может оказаться и основная компания.
Поэтому в зависимости от Вашей ситуации, конкретные рекомендации и мероприятия могут быть разными.
#Материнская компания.
#Ответственность материнской компании по долгам дочерней компании
Дата публикации - 09.11.2018
Уникальность - 100 %.
#Ответственность материнской компании по долгам дочерней компании
Дата публикации - 09.11.2018
Уникальность - 100 %.
Получить консультациюДля получения подробной информации оставьте контактные данные и мы с Вами свяжемся |
Помимо перераспределения активов и пассивов между материнской и дочерней(-ими) компаниями, между компаниями могут распределяться долги и даже судебные тяжбы. Примером послужит борьба Альфа-банка и группа компаний Millhouse Capital во время кризиса 2008-2009 годов, которая пыталась тянуть время, подавая иски к компаниями внутри группы, для зарабатывания прибыли, ведения переговоров с кредиторами.
Основная цель создания дочерней компании - расширение деятельности материнской компании на новые рынки или отрасли. Это позволяет материнской компании использовать уже накопленный опыт и ресурсы для развития новых бизнес-направлений. Дочерняя компания может быть создана как для увеличения продаж и прибыли, так и для сокращения налоговых обязательств или ограничения юридической ответственности. Одним из преимуществ создания дочерней компании является возможность разделения рисков и активов между материнской и дочерней компаниями. Если одно из бизнес-направлений не приносит ожидаемой прибыли или сталкивается с финансовыми трудностями, это не повлияет на финансовое положение материнской компании и ее других бизнес-направлений. Также создание дочерней компании может способствовать более гибкому управлению и принятию решений в каждом из бизнес-направлений.